前一阵子，有个对膀爷的管理条例出来，于是在群里就有了一场小讨论。
一方持有的观点是，政府管太宽，又没有碍着谁。
一方持有的观点是，适当的管理是可以的，国外的社区也会管着中国人不能晾衣服，两者情况是一样的。
其实，这就是涉及到外部性和政府行政边界的经济学问题。
政府的存在是处理社会外部性的。从经济的角度看，外部性会造成租值消散。那么衡量标准就出来了。
当政府投入的监管成本高于消散的租值，就是过度行政。比如政府投入大量精力管理在电梯里放屁这个事情。在电梯里放屁，本身是有外部性的，释放气体的人讲身体内部的不适，通过气体释放到外部空间，使得其他不相干的人的感受（效用）受到影响。但是这个损失太小了。如果政府要解决这个问题就要投入人力物力，在每层电梯口，给每个坐电梯的人来一次体检，确定不会有放气需求的人才能坐电梯。付出的行政成本远高于因为在密闭空间放气这个事情造成的效用损失，这就是过度行政，本例子很极端，但问题应该是描述清楚了。
当如一个事情没有外部性，政府就不应该管。比如一个人在家睡觉是不是盖被子。无论从哪个角度来看，该行为都不会使得其他人或社会总体效用有所影响，盖不盖被子只影响个体感受，冬天不盖被子会冷死，夏天不盖被子会很爽，生病不盖被子是嫌命长等等……在这种情况下，政府就不该管。
当一个事情的外部性使得社会成本显著升高，政府不管就是懒政，比如醉驾、环保等问题。这个情况就不赘述了。
因此回到膀爷的问题上来，膀爷是有外部性的。那么判断政府该法令的好坏，就看监管成本和处罚措施是否符合行政成本小于外部性的问题。
因为没有看到具体的法规内容，没有具体的意见。仅此随笔。
网友评论