012.歧视的作用和限制歧视的恶果
因为存在稀缺，就必须做出选择，有选择就有选择的标准，这时就不可避免出现歧视。所以，比讨论如何避免歧视更有意义的是，谁来歧视以及歧视的后果由谁来承担。
歧视不可避免，歧视的存在就有它的合理性。如果合理的歧视被禁止，又会酿成什么结果呢？
歧视与美国次贷危机
美国从1960年开始，伴随非裔美国人民权运动、女权运动、性革命等一连串民权运动的兴起，并于民权法案通过后进一步扩大，进行了声势浩大的“平权运动”。目的是为了防止在“肤色、宗教、性别或民族出身”上对雇员或就业申请人的歧视。
1991年，随着美国商业银行的房贷数据的公开化，人们就有机会对这些数据进行研究。这时候有人发现，能够拿到贷款的多数是白人。然后，很多媒体记者就经常拿这个数据说事，认为弱势群体没有得到公平的待遇，这可能也是平权运动留下来的后遗症。
事实上，银行不贷款给弱势群体，是有其运作方式决定的，银行必须控制不良贷款的比例，才能保证其风险可控。
1992年，联邦储备局波士顿分行发布了一份所谓的“科学统计报告”，声称经过严密的计算，美国的商业银行对弱势群体进行了歧视。很快整个社会就掀起了一股要对弱势群体发放更多贷款的运动。要实现这个目标，商业银行必然要放宽放贷的标准。
政府一方面威逼商业银行，若商业银行被查出歧视弱势群体，就要发起集体诉讼，银行将被面临巨额罚款。另一方面利诱商业银行，让有政府背景的两家房地产公司——房地美和房利美，收购商业银行的房贷合同，让政府来承担不良房贷的风险。
在这种情况下，商业银行开始转变态度，不但不再对贷款人进行严格的审查。相反，还请了很多明星来做广告，教贷款人怎么轻松实现贷款。
信贷的放宽，必然带来房地产市场的繁荣。贷款相当于每个人都是在向未来的自己借钱花，这些贷款（债务）被商业银行层层包装，资产证券化后，实际上变成了有毒资产。击鼓传花的在市场上流通，就看谁最后接盘了。
由于政府强迫银行改变本来区别对待贷款人申请的标准，使得贷款人的不具备偿还能力的人也能轻松获得放贷，最终当贷款人无法偿还债务，引发了危机。这不是市场的失败，而是政府的失败。
【信贷是经济运行中支出的重要组成部分，只不过这笔支出是相当于向未来的自己借了一笔钱，当你将来偿还债务时，支出就会大于收入，这就制造一个周期，也就是经济的波动。经济周期有短期和长期，短期一般经历8~10年，长期经历可能长达几十年。比如美国的1929年及2008年，日本的1989年发生的经济危机，都是长期周期的波动。我认为，政府禁止商业银行对贷款人的合理歧视，只是加速了经济危机的发生，即使没有这种政策，迟早也会因为其他原因导致经济的波动，这是经济这台机器无法修复的Bug。】
【由于在位者考虑更多的是当下民众的呼声，他们习惯运用手中的权利，制定符合当下人们的利益，而对未来相当考虑较少。】
网友评论