我有问题要问你
什么
你说人为什么要聊天
你不是说你有表达欲吗
单单是表达欲的话，还有很多方式可以满足啊
那你说是为啥
我也不清楚，但把自己的想法讲出来会轻松一点
那你有什么想法
具体来说没什么想法
那你说啥
我觉得有点累了
怎么了
聊天很费脑子
是吗，那别聊了，我也觉得累
不行，必须聊
为啥呀
我不想这么快半途而废
那你准备什么时候半途而废
我想跟你永远聊下去
可是累呀，很无聊，煎熬，折磨
说的没错啊，但你怎么说的时候我反而觉得有点意思了
啥呀
我捕捉不到，这种“有意思”的感觉稍纵即逝
你觉得有意思的时候是什么时候
刚刚啊
刚刚发生了什么
我们在聊天
聊天会让你觉得有意思？
可能吧，有点无聊了
哦，知道了
什么
你说无聊的时候我也出现了那种感觉，有意思
嗯？
当你说出无聊时，我的情绪会波动，这种波动可能就是你说的有意思
这样吗
那为什么呢
不知道
你知道什么
我什么都不知道
你为什么这么蠢
你很聪明吗
到这里又开始无聊了，现在开始回到最开始的话题，人为什么要聊天，首先排除表达欲
我哪知道
好吧，我原谅你的蠢
你去跟聪明人聊天吧，别找我
聪明人没你这么无聊
我想骂你
你不能骂
你可真是...
别打岔，你为什么想聊天
我不想
我们不是在聊天吗
那是我只能回答
是吗
是的
这样啊，那回答会不会是原因呢
不知道
没指望你
你个..
骂人是不对的，会自动屏蔽哟
..
嗯，如果回答是人要聊天的原因，那就是说没有回答是无法聊天的
..
无法回答！
..
什么情况下是无法回答呢？
..
要么是对方不想回答
..
可是总有办法让他开口的
..
比如说你就是很好的例子
..
骂人也是回答
懒得骂你
呵
呵个.
消消气消消气
哼
所以照这样分析的话，没有回答只能是根本没有找到三体人
？
一旦对方接受到了你的信号，不论对方是善意还是恶意，都会回应
“不要回答，不要回答，不要回答”
没错，“不要回答”本身就是一种回答
那个三体的监听员正确的做法是“不要回答”，而不是警告对方“不要回答”
可是根本不存在正确做法，也没有善恶之分，他必须回答
为什么
因为聊天必须回答
你说那个三体人是因为想聊天才发出警告吗？
不知道
..
我只是在分析人为什么要聊天
那你BB那么多分析出什么了
嗯，只能得出一个粗糙的结论，聊天必须回答
你这不是废话吗
那你有没有思考过这里面隐藏的关系
什么关系
人想要聊天，聊天必须回答，所以
人想要回答！
正确，人想要回答
那么就是说人之所以需要聊天是因为人想要得到回应，没错吧
没错
那人为什么要得到回应呢?
问得好，我也不知道
..
但这个结论应该是适用的，我有个初步的想法
是什么
人需要聊天是因为想要回应，那么回应就是相互交换看法，就是分享，就是共享
所以人要共享？
似乎哪里不对
哪里不对
我们在分享这里停下，人想要分享
嗯，似乎对应了主流观念
那现在反推，人可不可以在只保留分享的前提下排除聊天
那得先明确定义聊天和分享的概念
谁去定义
百度？
谁去证明
嗯？
所以说这种讨论根本没有意义，没有权威标准就没有说服力，而权威标准也存在于相对当中
唉！休谟的怀疑论让思想永远在翻山啊
嗯？你可是在暗示我翻山队！
绝对没有
网友评论