四大爱情故事——梁祝

写在前面，中国古代有四大爱情传说，迄今仍然家喻户晓：孟姜女哭长城，牛郎织女，梁山伯与祝英台以及白蛇传。

一代代中国人把对爱情的美好想象和悲情记忆，都寄托在这四大爱情故事里。

但是，你有没有想过：经过几百上千年的传播，这些故事被无数次改写，是否已经变得“面目全非”？经过长期的、模式化的解读，这些故事的本意，是否也遭到了扭曲？

如果你不人云亦云的话，认真想想从小耳熟能详的故事情节，一定能够发现很多细思恐极的细节，潜藏在故事的背后。

对中国四大爱情故事的通行理解，都与所谓的反封建有关。秦始皇、天帝/王母、法海，还有梁祝故事中的祝家、马家家长，都被当成封建势力的代表予以鞭挞。

实际上，这种把故事简单二元对立的解读模式，虽然有助于我们考试时抓取中心思想多拿两分，却在更大程度上掩盖了故事本身的丰富主题。

在反封建的大帽子下，被误读最深的是梁祝故事。

女扮男装的祝英台，与同窗求学三年的梁山伯结下深深的情谊。分别之时，祝英台假称有一妹妹，许嫁梁山伯，暗示梁山伯10天后来说亲，但梁山伯误以为30天。

30天后，当梁山伯期约来到祝家提亲时，祝员外已将祝英台许配当地马员外的公子，并已定下迎亲的日子。梁祝相见，悲感交加，但无法改变现实。

离开祝家后，梁山伯即一病不起，含恨辞世。在马家迎娶祝英台的途中，祝英台坚持要到梁山伯坟前告别，获许可。祝英台痛哭祭奠梁山伯，当时，风雨大作，坟裂，祝英台纵身坟内，殉情身亡。

在后来的版本中，梁祝化蝶，让传说有了一个悲情而圆满的结局，很符合中国人的审美心理。

梁山伯与祝英台

梁祝故事被当成反抗封建包办婚姻的典型。祝英台被许配给马员外儿子，暗示祝员外贪财而不惜牺牲女儿的幸福。这也被认为是马家以财势欺人，祝家贪财势欺女。

但从梁祝戏剧的原本来看，祝家与马家门当户对，并无高攀之嫌。而且，祝家允许英台乔装求学，马家允许英台在出嫁途中拜祭梁山伯，在以往的封建年代均是十分难得的决定，可见两家家长在当时都相当开明。

至于父母包办婚姻，在近代以前是主要的婚姻制度形式。我们不能以现在的婚姻观念强加给古人。

梁祝二人本身从头到尾也都信奉，结婚必须要有媒妁之言、父母之命。

根据法律史学者朱苏力的解读，梁祝同窗时曾“同床而睡，结脚而眠”，如果他们真的主张婚姻自由，同窗30天，完全可以把生米煮成熟饭，要是搁现在估计三天就顺理成章了；但祝英台一定要回家，一定要等着梁山伯按照程序来提亲。而梁山伯得知祝英台是女身并已许嫁马家之后，他也仅仅是表示深深的遗憾，还是准备求娶他们分别时祝英台虚构出来的妹妹，只是当发现这一希望也落空时，梁山伯才“罢休不成”。

到了这时候，祝英台还是称“今生料不能够了，我劝你休想也罢了”，坚持尊重传统的婚姻程序和制度，最后，两人伤感而别。全剧中完全没有显示出祝员外或马员外对祝英台施加什么压力和强迫。

可以看出，梁祝二人始终是传统婚姻制度的遵纪守法者，即便面对不能终成眷属的不利结果，他们也从未打算挑战这种制度。

祝英台最后决意殉情，是由于梁山伯的意外病逝引起的，完全是一起突发性的偶然事件。

现代人把梁祝包装成传统婚姻制度的反叛者，并丑化祝家、马家的家长，把他们当成传统婚姻的顽固恶势力，这本质上是一种上纲上线的解读模式。熟悉历史的人都知道，以父母包办、门当户对等原则为主要特征的传统婚姻，长期以来都有其历史合理性，我们不能以今人的后见之明去强求古人的先见之明。