原文
晏叔原，临淄公之暮子也。磊隗权奇，疏于顾忌，文章翰墨，自立规摹，常欲轩轾人，而不受世之轻重。诸公虽称爱之，而又以小谨望之，遂陆沉于下位。平生潜心六艺，玩思百家，持论甚高，未尝以沽世。余尝怪而问焉。曰：“我盘跚勃窣，犹获罪于诸公，愤而吐之，是唾人面也。”乃独嬉弄于乐府之余，而寓以诗人之句法，清壮顿挫，能动摇人心。士大夫传之，以为有临淄之风耳，罕能味其言也。余尝论：叔原，固人英也，其痴亦自绝人。爱叔原者，皆愠而问其目。曰：“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”乃共以为然。虽若此，至其乐府，可谓狎邪之大雅，豪士之鼓吹，其合者高唐、洛神之流，其下者岂减桃叶、团扇哉？余少时间作乐府，以使酒玩世。道人法秀独罪余以笔墨劝淫，于我法中当下犁舌之狱，特未见叔原之作也。虽然，彼富贵得意，室有倩盼惠女，而主人好文，必当市致千金，家求善本。曰：独不得与叔原同时耶！若乃妙年美士，近知酒色之虞；苦节臞儒，晚悟裙裾之乐，鼓之舞之，使宴安酖毒而不悔，是则叔原之罪也哉？山谷道人序。
分析
黄庭坚所作《小山词序》，是对晏几道的人格秉性及其文学成就的高度概括。晏几道作为宰相之幼子，出身显赫，且家族中多达官显贵，但他却我行我素，不留恋仕途，对人情世故也并不通达，只是做自己喜欢的事情。晏几道写文章不按当时的套路，而是自成一家，有自己的风格，这种不羁的个性也奠定了他在写词方面的成就的基础。
在《小山词序》中，黄庭坚评价晏几道是“人英”，他的才情固然是人中精英，但他有“四痴”使他与世人相隔。第一痴，虽生在宰相家，却不爱依附权贵之门，这是他孤傲的一面；第二痴，文章不肯按当时的套路来作，而是有自己的风格，这是他有才情的一面；第三痴，花费千百万去买书来读，却不理家里揭不开锅，而脸上还有孩子般兴奋的神色，这是他天真却不会料理家事的一面；第四痴，对别人无条件信任，这是他单纯却对人无防备的一面。由此可以看出，晏几道是一个秉性质朴单纯、才情非凡的人，但他却与世人格格不入。《墨庄漫录》记载：“叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞儿搬惋。叔原戏作诗云：‘生计惟兹惋，搬擎岂惮劳。造虽从假合，成不自埏陶。阮杓非同调，颓瓢庶共操。朝盛负余米，暮贮籍残糟。幸免播同乞，终甘泽畔逃。挑宜筇作杖，捧称葛为袍。倘受桑间饷，何堪井上螬。绰然徙自许，噱尔未应饕。世久称原宪，人方逐子敖。愿君同此器，珍重到霜毛。’”诗中透露着愤世嫉俗的孤高之态。朝夕相伴的妻子与自己并不是同道中人，甚至还会嘲笑自己，这样的处境自然也会使晏几道心中惆怅。怀才不遇的不平之意也是他作品中感伤情调的一大由来。
在《小山词序》中，黄庭坚也肯定了晏几道的文学成就，以“清壮顿挫”四字概括晏几道的作品，突出点明了他的作品中绮丽的外表下的那一种苍凉寂寞的感伤情怀。序中还评价他的作品是“狎邪之大雅”，肯定了晏几道在词的创作中的成就，黄庭坚虽然还认为艳词小令是“狎邪之作”，但却对晏几道词的评价是“大雅”，可见黄庭坚对晏几道词的评价甚高。晏几道将小令的艺术发展到了一个高峰。
另外，这篇《小山词序》也表明了宋代词学寄托论的产生。由于晏几道心中的愤懑不能“愤而吐之”，所以“乃独嬉弄于乐府之余，而寓以诗人之句法，清壮顿挫，能动摇人心。”正是由于词人心中的苦闷无法发泄，将其寄予在词作中，才有了清壮顿挫、动摇人心的艺术效果。另外黄庭坚用以与晏几道比较的几部文学作品《高唐赋》、《洛神赋》、《桃叶歌》、《团扇诗》也是有明显寄托之意在其中的。其中“合者”与《高唐》、《洛神》相比较，《高唐赋》借神女寄予宋玉的政治理想，讽谏楚怀王，《洛神赋》亦是“托词宓妃以寄心文帝”，与屈原“香草美人”的手法相同，此为忠君爱国之情怀，故为“合者”。而“其下者”与《桃叶》、《团扇》相类比，《桃叶歌》、《团扇诗》是托物寄予爱情闺怨，眼界自然不如前两者开阔，故而是“其下者”。由此看来，黄庭坚对晏几道词中的寄托之手法是肯定的，并且进而对其分出了主旨意境的高低层级。
综上，黄庭坚的《小山词序》意义非凡，他对晏几道的为人做出了中肯的评价，由此引出对其文学作品的评价，并将他的个人经历与词令创作结合起来，提出了寄托论的看法，认为晏几道将他的寂寞的苦闷与不平之气寄予在了他的词作中，标志着宋代寄托论的出现。由《小山词序》可以看出晏几道的词令成就是得到当时的文学家们的肯定的，且毫无疑问，晏几道的词开创了词令的新的境界。
网友评论