1
假设X是缘故，Y是结果，那么判断X是不是Y的缘故，就需要充分概率和必要概率。
必须先明确，所有的缘故都是主观意识，所有的缘故也都存在概率。
2
必要概率。
已知X=1，Y=1的情况下，
那么X=0，Y=0的可能性。
目前来说，事实已经发生了，现在就是存在XY高度相关的情况，那么X到底是不是缘故，第一件事就是要判断，如果X不发生，Y也不发生的可能性。
套用例子，小王在歌舞厅工作，他用物品把逃生门堵上了，结果舞厅着火了，有人跑到了逃生门处，结果门被堵住了，他没有跑出去，请问小王有多大责任？
现在的事实是，X=1（门堵上了），Y=1（人烧死了），那么X=0(门没堵上），Y=0（人没烧死）的可能性。
门没堵上，人到了就会跑出去，所以烧不死，也就是门堵上了是必要概率的程度很高。
3
充分概率。
先假设已知X=0，Y=0的情况下，
那么X=1，Y=1的可能性。
必要概率已经很高了，那么在这种情况下，把事实先放一边，也许这个事实是小概率黑天鹅事件呢。
让我们重新再考虑一下门堵上了，人就一定会烧死么？
这里的分析就要复杂一些了，因为现有的条件不够用了。
如果舞厅有30个安全出口，那么这个被堵上了，人是不是还有时间，还有可能从其他的门跑出去呢？这又涉及到另外的条件考虑。
在这个例子里，假定舞厅就只有两个出口，这个出口被堵住了，人跑到了这里，火烧着呢，人有可能被烧死的可能性！
在这个例子里，人跑到这里了，门被堵住了，人几乎是一定会被烧死的。也就是充分概率也很高。
那么，小王的行为致人死亡的概率很高。
4
换个例子，还是书上的。
老李要杀老刘，老李开了一枪，没打中，老刘慌忙逃亡，在路途中被一个从天而降的钢琴砸死了，请问老李的责任有多高？
先说必要概率。
已知老李开枪了，X=1，老刘被钢琴砸死了，Y=1。
请问，老李没开枪，X=0，老刘会不会被钢琴砸死？
应该不会，老李的行为必要概率很高。
再说充分概率。
老李开枪了，老刘会被钢琴砸死的可能性有多高？
似乎不高，开枪和被砸死之间仿佛差了很多，那么就是应该把X换一下。
X应该更换为，老李追杀老刘，老刘被钢琴砸死的可能性。
也不高，即使追杀，即使慌不择路，但是一个慌不择路的人被钢琴砸死的概率也是太小了。
所以充分概率不高。
在这个例子里，老李的行为责任就不太高。至于非法持枪，企图谋杀的罪名，那是另外一回事了。
5
再思考一下这个例子，小赵把自己家的废水倒到了街上，偏巧一个电线泡到了水里，一个人走在马路上，一脚踩进水里，被电死了，小赵的责任如何划分？
6
例子很多，似乎每一个都体现在，必要概率都很高，在已经发生的事件中，必要概率显而易见。
但是充分概率就有很多需要分析的地方，这是不是造成人们误区的最大阻碍呢？
一个孩子成了犯罪分子，他的家庭是离异家庭，没有说过良好教育。
那么能不能说离异家庭和不良教育就是成为犯罪分子的原因呢？
这可能连必要概率都算不上。
因为父母不离异，受过良好教育，就会成为守法公民么？
这个概率也还值得商榷。
7
这两个概率的分支，互为前提的计算，展示了一种哲学观。
发生了，不代表必然发生；没发生，不代表不可能发生。
如果在玩一个存在遍历性的游戏，这种视角会人的决策发生巨大的转变。
一个可靠的思维工具，能避免大多数的思维误区，也不至于人云亦云。
网友评论