《论趣味的标准》是大卫·休谟的散文集中的一篇，作者并没有在其中大幅表达自己的哲学观点。休谟问题的核心是“你怎么确定你知道”，如何证明关联性的两件事情拥有因果性。休谟被认为是经验主义的代表人物，其理论也被认定为认识论范畴的。
论趣味的标准，实际上也是在探讨“美”的标准。休谟想要找到一种趣味的标准，一种“足以协调人们不同感受的规律，这是很自然的；至少，我们希望能有一个定论，使我们证实一种感受，否定另一种感受。”（吴兴华译本）
文章的核心有两点，
1）找到一个理智健全、情感细腻、锻炼提高又能公正拒斥偏见的人，担任“趣味标准”的批评家，这些批评家的联合裁断，就是标准；
2）承认影响“趣味标准”建立的另外两个因素即气质和习俗——前者指个人情感上的偏好，后者指不同地域文化下的风俗偏好。
先谈谈中国文化下的“美”，李泽厚教授在《美的历程》、《华夏美学》中给出了一个与地域有关的美学解释，即我们熟知的饮食文化，今天的中国依然有很多人谈及好吃的食物时会使用“美味”这样的词汇，可见在我们中国人的概念里，天然存在着食物与美的关系。这样一种能够清晰感受，却不一定完美结构表达的感觉，几乎不用任何言语，能够成为中国人概念里的“美”的标准——美即好吃。
从这个意义上讲，我认为休谟提出的“趣味标准”或“美的标准”是存在的。但是正如休谟问题所问的那样，我怎么知道批评家的意见是没有偏见的呢？
10月初，爆出疑似重庆大学博物馆建馆丑闻的事件，从上到下，充满了欲盖弥彰的迷雾味道，越是掩盖越是让传闻发酵。
可见，理智健全、情感细腻、能力高强的人不难找，但心怀敬畏和宽容、公正慈悲拒斥偏见的人却不是那么容易找到的，当道德感无法抵挡住利益的诱惑、捆绑、威胁的时候，“标准”恰恰失去了最好的制定者。
其次，关于联合裁断，对于不认可联合裁断的内容时，怎么办？例如此前非常红火的央视藏宝类节目，王刚因现场专家意见，按照节目规则砸碎了真古董后遭到藏家的起诉一事，以及如电影《十二公民》之类，就再次让我们不得不谨慎对待联合裁断这件事。要把身家性命托付在一群普通人的手上，需要小心谨慎；同样的，对于掌握了他人命运的“批评家们”，更要时刻谨记使命。
此外，困扰的问题还在于：为什么要给“美”找一个标准？
找到了这个标准以后要做什么？我们不是专业的哲学系学者，也无法探知休谟的内心想法源头，文章中提到了一句“借以协调人类歧义百出的反应”也只是零碎的透露出一点信息，但更多的信息还是无从获得，也更加让人疑惑——为何要协调人类对美、丑的反应？
评议制形式作为KPI的一种补充手段，正在许多企业中应用和实践。关于评估标准以及评定者心中的道德标尺建设，一直以来都缺少相应的方法来衡量。
网友评论