这是95年国际大专辩论赛决赛，南京大学对决辅仁大学的辩题。
说真的，这一场看下来挺失望的，因为准备痕迹过于浓重，且正方双方理论点风马牛不相及，持知难行易的正方辩的是知行合一难，而持知易行难的反方辩的是致良知、格物致知难。
真正在辩逻辑的就只有反方林正疆和正方钟婳婳女神。
由于正方把知定义为求知的过程，而行即为对知的应用，因此反方也很难辩了，因为照正方的观点，知包涵了求知，是一种行为，行不好则是因为知不透、知不深，
唯有林正疆大神，指出，如果只有得到真知才为知，那我们穷极一生，甚至到地球毁灭都无法『知』。他举了抽烟者的例子，抽烟的人看到烟盒上写着『抽烟有害健康』，但他不到死的一刻，都不会真的明白抽烟的危害。他还说：『如果把知的过程定义为知，那知便是无所不在。我今天求知是一个行为，如果像对方辩友所说有任何困难的话，那便是求知的行为难，不是知识本身难。』
然而，一个人走得快，一群人走得远，反方的团队合作没有正方好，因为在林大神之前的三位辩手没能正面地挑明正方申论的谬误所在，即便指出了，也只是蜻蜓点水，接着又开始背诵早已准备好的稿子。而正方借着开宗明义的优势，锁死了『知』的定义，由于临场发挥明显脑子不够用，反方硬着头皮把熟记于心的申论点驴唇不对马嘴地全用上了。
毕竟，输人不能输阵，输比赛也不能输自己。
网友评论