为什么我们总是忽视背景？

记得几年前，订阅的得到专栏中，有一句话叫做：不要总是盯着打不开的那把锁，因为钥匙往往在别处。（原句怎么说的记不得啦，这只是大概的意思）

确实啊，这既然是一把锁住的锁，就说明钥匙不在锁上，或者目前的钥匙打不开这把锁。我们还盯着锁不放，焦躁不安只是徒劳。我们需要做的是去别处找找钥匙。

如果说锁是主体，其他的地方是背景，我们总是会忽略背景，而一直盯着主体，希望能盯出答案。

就像鱼和水。如果鱼有一天突然反应迟缓，一动不动的躲在水草里。我们或许在想，这个鱼是不是生病啦，它抑郁了嘛？而事实是鱼生活在水中，因天气转凉，水温下降，热带小鱼有一些应激反应，抑制了它的活动性。这时需要做的是找一个加热棒，将水温恒定，鱼也就正常啦。

再举一例，如果我们去超市买东西，遇到一个态度恶劣的收银员，正巧我们买了很多的东西，她不停的催促你快些再快些，最后说不定还把账给算错了，多收了你一部分钱。你肯定心生怒火，这个收银员也太不负责任了，脾气还这么糟糕，我真想举报她。然而如果你知道这位态度恶劣的收银员她是一位单亲妈妈，在上班路上不小心别人把她的车剐蹭了，需要送去维修，而下午要跟她换班的人请假了，但她还要去接女儿放学，时间已经快到了，并且这段时间女儿有些生病，晚上照顾她花费了不少时间，所以睡眠也有些不佳，尽管如此，她还是一个人默默承担起了这一切。

知道了这些后，你对这位态度恶劣的收银员的态度呢？是否会有所转变呢？而这些就是这个收银员的背景。

当我们知道了人处于何种背景后，往往会做出更准确的判断。

这种背景因素在学习中也同样适用。

去年在考研一战的时候，没有背景思维，仅仅是盯着那把未开的锁，背书就只是背书，理论就只是理论。就如散沙。而事实是，这些理论是某个时代的某个契机下产生的，是为了解决某种现象或某个实际问题。而理论和理论之间亦有联系，是站在之前理论的反面去批判呢还是对先前理论的深入阐释呢？就像一棵树，从根到树干再到枝叶。全部都是联系起来的。而之前看到的是一片片的树叶，没有枝干，更没有树根。这个时代树的品种，是在适应这个时代的气候环境下生长的。而不同的学科就像一棵棵的大树，共同组成了这个时代的学术森林。

这次又到了二战背书的时候，在前期准备时，自己读了一些背景知识的书，了解了关于现象背后的历史背景，在当时看似是无用的，因为可能考试不会考，而在目前背书时，反而促进了理解，背书也更高效了。

那么，回到我们最初的问题，为什么我们总是忽视背景呢？

《思考的快与慢》这本书中讲到，我们有两套思维，一种是自动化思维，另一种是控制性思维。自动化思维就是一种捷径，我们大脑的认知资源有限，在一幅图中的主体往往会引起我们更多的关注，而一幅图画的主体，往往只占据这幅图画很小的一部分，我们就会花费较少的能量去认识它。而如果要大脑加工整幅图画，就会消耗大量的认知资源，不再是走捷径，而是需要控制性的思维去有意识的加工。

同样这也与我们认识这个世界的视角有关，就像基本归因偏差理论所言，在认识这个世界的时候，我们总是喜欢使用各种心理捷径，就如，我们相信行为和性格相一致的趋势。因为比起一个人行为的背景，一个人的行为我们更容易去识别。

那么我们该怎样做去避免总是忽视背景这个问题呢？

答案就是，读完这篇文章后，估计你就更可能会考虑整幅图画啦。

知道一件事情就是改变的开端。