有时我会困惑，面对同一件事，两个人给出两种完全相反的观点，问题是这两种观点都是对的，我该怎么做？
最近看到一本书《学会提问》，书中给出了答案。当两种价值关系冲突的时候，需要关注的是价值观假设。
人在说话之前是有假设的，态度假设，信念假设，价值观假设。比如他在说自己的工作不值这个钱，应该有更多的钱。
他的态度是觉得不值得，信念是我应该有更好的回报和收益，价值观是应该做划算的事。还有一个观点是，即使不值得也要在这个岗位上努力。
因为一个人现在的价格，是他过去的积累，是市场的需求，是个人能力的展现，是社会整体愿意支付给他的。
如果他想要更高的价格，需要的是锻炼自己的能力，提升自己在公司中的重要性与不可替代性。关注自己的积累，同时不断寻找下一阶段成绩的机会。
当两种价值观冲突，哪一种更正确呢？一种应该努力工作，一种说不值得。这两种论证都是由假设的，分别由论据，论点和论据组成。
先看第一组不值得。论点：工作发的钱不值得我这么努力。论据：干啥活都能挣这点钱，我付出了这么多，我应该拿更高的薪水。
第二组值得。论点：这是现状，需要接受。论据：一个人的价格取决于有没有人在别的地方给他出更高的价格。没有，那证明这是你现在能拿到的最高价格。
一个人的价格取决于过往的积累，取决于市场的运作。跟自己的付出有关系吗？有，但好像没有那么大。
这两个结论是有前提条件的，是目前的工作和收入。如果换种工作换种收入，那可能就是另外一个算法。
价值观假设会随着情境的变化而改变，在同一情景下使用，当规定的论题出现了变化，就不再适用，甚至会出现完全相反的观点。
所谓价值观假设，就是特定情形下，没有明说出来的偏好，一种价值观超过另一种的倾向，我们把价值倾向和价值偏好当作同义词使用。
再回到刚才讨论的问题，我更偏好价值观是后者。当然这没有对错，只是一种偏好，就像你喜欢吃苹果，我喜欢吃香蕉。
但这个过程很重要，对思考的再思考。看到每一句话里有什么价值观在，在这句话之前有什么假设，默认的没有说出来的假设。
比如不值得，默认假设是，我的工作很重要，我的付出应该有很高的回报，这种高期待之下的超出平时水准的付出。
因为付出很多，所以对周围、对他人、对自己的就会有高期待，也因为努力本身，这个动作可能就会变形。
回到了我的原则，做一点小努力，对自己很满意。日常小努力就好，不要太努力，也不要不努力。
言归正传，我发现我的作品里都是夹带私货，不知不觉会透露我的很多价值观，想法，信念。什么叫分析？就是把对方说的话，逐字逐句的拆开，看看有什么细节。
说出来之前有什么假设？说出来之后如何论证？在这个过程中理由是否靠谱？理由与论证之间的桥梁，连接是否牢固？
在此之前，我很容易被人影响，别人说什么，我是什么，好像我是一颗风中的稻草，随着风在不断的摇摆。
当我学会了批判性思维，去分辨对方话里的前提假设，价值观偏好。我就更容易有自己的立场和观点，不容易被别人影响。
同时要关注对方说话的背景。比如专家在开展研究之前接受的是谁的资助？那这个专家的说话是不是就有些水分？这个人在说这句话时，是什么样的生活，他对哪些事情感觉到刻骨的痛苦？
背景前提都会影响他们的态度。在听话之前，看到这些，会对做决策，很有帮助。
部分观点来自《学会提问》，谢谢你的欣赏，欢迎留言咨询。
网友评论