啥叫鸡肋剧？
开篇一鸣惊人。
续作持续攒劲。
但渐渐，看它成了一种习惯性动作，冲着招牌去，意兴阑珊地回。
Sir要说的是《黑镜》。
不知道多少人跟Sir一样，每当它再出新作，不看心里堵，看了心里冤。
凭借实力重回巅峰，难。
靠噱头，来得更快。
概念营销，没人是网飞的对手，这一次它们又为《黑镜》攒出一套必杀技。
12月28日（上周五），《黑镜》特别版“0前戏”直接上线，还带着一个更大噱头：交互式电影。
一鸟入林，百鸟压音。
国外网友炸开了锅：网飞你玩得太大了！！！
国内网友人声鼎沸：必须科学上网，谁有能用的梯子？？？
是《黑镜》翻身了？
抱歉，Sir要给这款“游戏”泼泼冷水——
《黑镜：潘达斯奈基》
Black Mirror: Bandersnatch
先看怎么个交互法——
每当遇上剧情节点，影片会提供两个选择。
选择时没有停顿，画面继续如丝般顺滑推进。
但你的选择已经冥冥中决定了接下来的剧情走向。
《潘达斯奈基》不仅如此，还要在新格式上玩花活儿——“打破第四堵墙”。
在设定上，你仅是担任“控制者”。
你不用去试着融入剧情“角色扮演”，你的角色就是自己——“看热闹不嫌事大的热心网友”。
剧情中，主角会一步步觉醒，发现“自己是被控制着的”。
这时，你就可以选择穿过屏幕，和小哥直接交流。
我在网飞上看着你
够酷了。
网飞借此向你宣布——
“最新主角、观众合拍片，文体两开花，弘扬《黑镜》文化，希望大家多多关注。”
大家也真没少赏脸。
发布没到一个小时，片名《潘达斯奈基》，就上了推特热搜第一。
外国网友轰动。
而作为世界仅存的几个看不到网飞的国家之一，中国，网友也跟着沸腾。
微博上不少人图文直播起了收看过程。
也有热心玩家开始给Sir的同行们献计献策。
最近的公众号标题我帮你们想好了
“我们花了20小时，替你找出了黑镜的123456种玩法”
“看不到互动版黑镜？看这篇就够了”
国外网友已经将整个《潘达斯奈基》大部分的剧情攻略做成了流程图，整套流程啃下来，规模大概这么大——
试问：一个让你自主探索，参与其中的影像世界，你该如何say no？
网飞你赢了，至少赢在会吆喝。
这种诱惑Sir难以抵挡，在更换了多种科学上网新科技、搞定网飞账号后，摩拳擦掌地打开了《潘达斯奈基》的播放界面——
说它“革命性”，一点不假。
网飞还在正片开始之前播放教学视频，介绍操作方法，降低观众的适应门槛。
但经过一下午的上手实操、过关斩将、读盘重练、集齐各种结局......
你问最终体验？
那叫一个一言难尽......
先简单总结一下:
商业上，是一次出色的营销案例；创新上，是一次前卫的影像实验。
但从电影角度，对不起，Sir只有差评。
打差评的，确实不只Sir一个.
网飞刚刚放出资源，豆瓣立刻出现条目，9.0高分开局，接着便一点一点地掉了到7.6（掐指一算还会更低），完成了《黑镜》系列有史以来的最低分。
怕没看过的旁友跟不上，Sir先简单撸一下剧情。
ps.以下内容涉及严重剧透
虽然不好看，但仍想体验的朋友建议不要服用
主角小史（菲恩·怀特海德 饰），是一名丧穿地心的游戏程序员。
丧，来自童年阴影。
5岁时，母亲在一场意外中丧生，她的死，与小史和父亲有着分不开的关系。
如今，19岁的小史正在制作一款名为“潘达斯奈基”的游戏，游戏类型直接点题：玩家可以决定剧情走向，开启不同的时间线。
在编写这款游戏的过程中，他的精神状态变得十分糟糕。
不疯魔，不成活。
小史神魂颠倒，尽全力践行着前半句，中断服药、和父亲吵架、和偶像玩儿命......
在这破罐破摔的过程中，发现“自己一直在受人操纵”的小史彻底崩溃。
最终，参透真相的他，将以“合作”的方式，终结这场悲剧。
怎么办？
操纵他的还能是谁？
就是我呀。
不到五分钟时，我就要做出他的第一个决定：早点吃啥？
你来决定早餐吃什么，如何？
类似如此的选择，还有更多更多。
例如，是否接受制作人提出了开发建议？是否接过偶像递过来的毒品？选择是否毁掉眼前的作品？几乎五分钟一个。
但最终，终将推到逃不过的高潮戏码——
杀了爸爸 or 放弃
只可惜。
人物动机像甲方需求一样改来改去，主题也飘忽不定。
坑越挖越大，却始终填不满，“真凶”永远不现身，真相永远都是迷，完成一个结局，就像是听完一部没讲完的故事。
网飞会在这时亲切地邀请我：再来一遍。
故事别指望讲好了，那“多线结构”呢？
对不起，依旧差评。
在不断尝试与选择之中，剧情都将通向一个黑暗的，却不怎么精巧、没揭露任何谜底的结尾。
所谓多结局，差别也不大：
以“一定会被杀的父亲”和“是否杀掉其他几位重要人物”进行排列组合。
悲剧的源头，Sir只能在一次次的重复中总结出来一种：
万恶网飞丧尽天良，聚集吃瓜网友反复虐待青年游戏从业者。
So，没惊喜、没震撼、没反思。
只有冗杂。
在一些营销号上，吹出了《潘达斯奈基》存在着上百亿种可以探索的结局剧情。
但这种花招，就算蒙得了影迷，也蒙不了玩家......
一些零碎的支线选择，只会呼应一些没有太多存在感的小联动。
譬如，你选择购买的某张唱片，将会决定之后你的一段BGM；而你在第一次选择的早餐种类，将会在之后以电视广告的形式出现。
这种“控制权”，叫做“你以为你有控制权”。
无可厚非，就算是一款游戏，它其实无关于你做出什么选择，破解什么样的问题，精彩的永远是迷宫本身的可玩性。
不在选择者，在于出题人。
《潘达斯奈基》确实是张开了一张溢出想象力的大网。
但，忘记了想象力的关隘：
重复，是创意最大的敌人。
《潘达斯奈基》最大的问题是，尽管做出不同选择，你也不会收获任何的新鲜感。
以各种姿势跳跃时间线后，是反复上演的一套流程：
要么，去跟偶像带你嗑药（当然你选不嗑也没用）；要么，去见心理医生；开发游戏、回忆童年、与父亲吵架、弑父后关进监狱（或早或晚）......
是交互，确实交互了。
但交互碰撞出来的新鲜感=0。
如果把这些“互动”“破墙”的噱头忽略掉，同样是一样的开局，相似的结尾，20年前就已经玩出了好创意。
1998年，《罗拉快跑》。
任务明确：要在20分钟内，筹集100万。
她的尝试，循环往复了三次，用同样的开局冲向不同的运行节奏、冲向不同的故事环境，最终，盼望的是一种不同的答案。
当时没有“互动”方式，却精妙地展示出了一种借由“蝴蝶效应”进阶完成的升级思维——
第一次，罗拉撞见狗，吓了一跳。
第二次，罗拉被狗主人绊了一跤。
第三次，罗拉跳过狗，回头吼了一句。
无关紧要的区别，却能让结果失之千里。
第一次，罗拉被狗吓了一跳，心情有点浮躁，吓到了一个女人。女人各种不爽，喝点酒，被离婚。不久儿子被政府带走，自己变成一个疯婆子，拐走了别人的小孩。
第二次，罗拉被狗主人绊了一跤，鲁莽之下，撞了那个女人。女人特别生气，觉得该买张彩票补偿自己，结果彩票中了大奖，她一下子成了人生赢家。
第三次，罗拉心情平稳，没有撞到女人。女人也心情平稳，注意到一个传教士，听了传教，入了教会，成为虔诚的信徒。
一败涂地→人生赢家→找到信仰归宿的生命大和谐。
是蝴蝶效应，更是一种满足观众（玩家）心理期待的升级。
而这，仅是一个不重要的支线人物。
《潘达斯奈基》呢？
无论多少遍，观感如图所示——
看着好笑，玩一会你就笑不出来了。
网飞攥着你的手，一遍一遍地虐待我们的主角小史，一遍一遍地杀光他身边的人......
被动虐人也就算了，观众还要被剧批判。
直到被我们控制的小史搞砸了一切，然后歇斯底里地控诉起来——
够娱乐了吗？心理变态！
《潘达斯奈基》，看似有选择，其实有时只有一条路。譬如，如果不选择“冲老爸大吼”便会直接结束剧情。
而且，剧中已经大方告诉了我们这是网飞设局，操控者也不会拥有决定权。
概念＞内容，几乎成为网飞近年来的趋势。
不光是《黑镜》易主之后的口碑下降。
科幻类，像《副本》《科洛弗悖论》，脑洞大、概念酷，不看就馋。
剧情乏力、内容空洞，看了之后索然无味，几乎成了定律。
即便前作一鸣惊人，如《纸牌屋》《十三个原因》《超感猎杀》，续作口碑接连下滑。
玩点“新概念”真这么难吗？
来，让我们回到《黑镜》故乡英国，看看依旧屹立不倒的《9号秘事》。
玩创新，这哥俩是宗师级。
前不久，《9号秘事：万圣节特别篇》自导自演了一出直播事故。
直播的过程中，声音设备诡异地故障了：哥俩原本编排的好戏，在全英国观众的注视下打开了静音模式。
演出不得不中断，BBC官方致歉。
而等到直播画面诡异地切到了化妆间，一场大型真人4D交互式恐怖秀，才刚刚开始。
没有提前吹出来的噱头，却与直播观众有着身临其境般的互动。
社交平台上实时更新的反馈，证明这谎言的成功。
甚至，BBC官推也跟着入戏，跟着装无辜，只是演技略带浮夸：
这太尴尬了，技术人员你们干什么吃的？
比起翻墙还登不上的网飞，Sir向往这样“身临其境”的直播体验。
惊悚程度，随着真实性成倍上涨。
最终哭笑不得的结局，戳破的是持绝对论者的得意忘形。
所有天马行空、假到离谱的奇思妙想，都是为了捕捉到在生活中，被我们忽视掉的真实。
这些真实，总是被“理所当然”隐藏。
科幻制造梦境，是把我们从生活的梦中叫醒。
而眼前的这一款《黑镜》，叫不醒你，只有懵逼。
你说“交互”很犀利？
但交互也分很多种——
有的是水乳交融。
有的只能算，你吐我一泡口水，我吐你一泡口水。
本文图片来自网络
网友评论