无论形式是否丰富，文学作品的精神内涵都不能过于贫瘠。事实上，很多时候看起来是百花齐放，其实又何尝不是千篇一律的堆叠。
从小老师就告诉我，可以被批评，也可以去批评。越长大越发现，被批评可以，去批评其实太难了。轻了不治事，重了还会起不好的作用。
不知道从何时起，不再喜欢看春晚的小品、相声。绝不是小品、相声不搞笑，主要是内容太过于虚浮。一堆人很使劲地拼命搞笑，主题不可为不正能量，梗不可为不多，却总是觉得缺乏生命力。
如今能看到的作品，不管是相声、小品，还是影视作品，又或者是什么娱乐节目，主打一个不接地气。不管是人物，还是事件，普通人很难在生活中找到个中映照的地方。人物没有根，立不住。事件没有根，记不住。
反观那些流传百代的经典，除了普世价值以外，多数是反映当时的社会现实，更多的是充满了讽刺和暗喻。大抵也只有这样的讽刺和暗喻，才能让人在文学作品中体会到深深的共鸣。
近代的鲁迅，清代的蒲松龄，还有更早的关汉卿、罗贯中、施耐庵，那些作品像一把把刻刀，在那个时代都留下了深深的刻痕。即便现在读起来，都让人觉得若有所思，充胀着力量，仿佛要某种不平去战斗一样。
而当代的人呢？好像只会浓艳媚骨，好像只敢卑躬屈膝。没了风骨，谈何文人，何谈作品。
如果论歌功颂德，根本用不着乡野村妇，轮也轮不上。光是站在光里的人都用不完。如果丢掉了讽刺和暗喻，沉寂于乡野的文学爱好者就不要搞什么文学爱好了。光玩“春花秋月何时了”，倒不如不玩得好。
不是故意要说谁。好端端一个文章，往简书里一发，一不小心就会被提醒“锁”。有什么好锁的？锁之前能不能看一眼？设置个机器人，机械性地对某些字词进行监控，说锁就锁，那只能暴露出管理的低能和粗暴。
明明一个不错的文章，多少有那么一点批评的意思，更多的是意见和建议。就这就不让说，说锁就锁了，那怎么还会是一个好的作品平台呢？
还是那句话，看起来好像是百花齐放，其实不过是一朵一朵有一朵，毫无生机可言。长此以往下去，简书也只能是越来越丢掉创立时的初衷。没了根基，就丢了生命力，未来如何，可想而知。
如果只是一味地粗制滥造，没有灵魂地复制粘贴，即使字数再多，即使作品再多，也只是充数而已。有几个能看的？有几个能流传的？
怕是那些锁起来的，倒是还有几篇或许会有点营养吧。
我们都好自为之好了。毕竟，丢掉了讽刺和暗喻，文学作品就失去了生命力，平台又何来生命可言？
网友评论