最近学英语，老师出了一道中文逻辑题。
例：当一个人想买一个便宜的房子而不考虑房子的危险性的话，他应该去找中介公司，找中介公司能够让他获得这种便宜价格的房子，但同时他也获得了有危险性的房子。
下面哪一句话是上面的总结？
A. 买房子既要考虑价格，又要考虑质量；
B. 买房子要小心，不要被中介公司骗；
C. 买房子之前要先把房子检查一遍；
D. 买房子要考虑房子的危险性。
老师说，我们平时的英语考题在会英语的人眼里就类似这样的。
我和朋友都选择了A。
我选择A的原因是上述句子中的“想买便宜的”就是“考虑价格”，“考虑危险性”就是“考虑质量”，从ABCD四个选项来看，A的总结是最全面的。
老师的分析是：
A首先是不对的，在标准化考试里一篇文章不管有多长都只有一个中心思想，“既要...又要...”就不对。
B不能选，标准化考试永远弘扬正能量，有“骗”字就是不对的。
C中有“检查”，原文中没有。
D原文中出现“危险性”概率最高，所以是对的。
这当然是“取巧”的分析方式，并不足以服人。
有些人觉得其他选项也没错，然后老师说了一些话。
控制你野马一样的思绪，你的思路发散的时候所有选项都能对。
你的思路要紧扣到原文上，告诉大家一个原则：阅读要客观，做题要严谨。
中国人跟西方人的思维观念上有个很大的区别就在于思路的发散，西方人非常有摆有眼地寻求证据做事，中国人想问题就想得很多比较复杂。
这一刻，我突然意识到自己从没理解过“事实”。
我所认为的“事实”并不是真的事实，只是我对事实产生的“理解”。
如上题，假设题目原文是事实本身，那么确实只有D是事实，ABC三项都是对事实产生的理解。
思路发散在某些方面上是优势，但在认清事实上是个巨大的阻碍。
由此，我清醒地感知到“实事求是”是多么艰难的一件事，我们在大多数情况下都没能做到。
未完待续......
网友评论