知识产权流氓
文/南湖居士
十二月十日，《中国知网》向退休教授致歉，据说七十多万元赔偿款都全部到位。从老人的话“下载自己的文章也需要付费”，我们知道了一条信息：互联网免费时代的结束，并没有真正惠及广大创作者，反而给店大欺客的“恰烂钱”提供了条件，得算是现代版“遍身罗绮者，不是养蚕人”了。
然而，当“知网”败诉后，将擅自收录的文章删除之际，老教授却表示，仍希望作品在平台继续传播，这又是一种尴尬了。想来，写的东西能够走到更多朋友面前，便是作者莫大的心愿。由此引发了另一个问题——探索新知的意义为何？倘若只是赚钱，未免显得太过狭隘，因为知识的价值，本来足以造福千万家，推动世界文明的进步，所以说知识是全人类共同的财富。
那么，要发挥知识的价值，首先需要知识的普及。换而言之，群众有机会接触最新的科研成果，知识的意义才能得以实现。十分遗憾，随着会员特权的遍地推广，老百姓获取新知的途径愈加狭窄。读书必须花钱，查资料必须花钱，听歌看电影统统必须花钱。给大家的印象是穷人不配，学习也好，娱乐也罢，逐渐变成了有钱人的专利。诚然，我们的生活水平日益提高，腰包鼓了起来，或许不差钱，姑且不论还有挺大一部分低收入群体，日常经济压力应该是不小的。可是有钱没处买去的困境，亦是经常遇见的烦恼吧。比如一位记者注意到，目前在“中国知网”检索胜诉教授的名字，结果是未找到有相关论文。究竟此刻的生杀大权，牢牢掌握在少数几家垄断平台的手里，一旦任性地下架，就要彻底的离开公众视野。
这时，我们惊讶的发现，知识产权兴起早已违背初衷，不仅保护不了创新，倒是间接地损害着全民接受教育的公共权力，沦为了阻碍社会发展的绊脚石。要问是什么形成了科学和文艺领域的壁垒，其中的大原因，在于资源的不断集中。开始的囤积居奇，就是后来随便涨价的铺垫。最典型的例子，要数“单片付费”模式的流行。凭借“全网独播”的噱头，即使充值了会员都不行，还要逼着观众额外掏钱。反正是越来越贵的节奏了，但是服务质量完全跟不上，甚至不如以前，令人感觉极为不爽。那无底线的营销，把知识产权当作牟利的工具去发横财，不过是纯粹的耍流氓而已，哪里又有道理可讲呢？
虽说商业有逐利的性质，在一定程度上，对促进市场繁荣起到了非常大的作用，其实是无可厚非的，我以为，适可而止却依然很有必要。具体一点分析，则是尊重知识产权必须划出一个合理的范围，才有可能解决好知识产权公利性与商业化之间的关系。一是看清买断机制的负面影响，一锤子交易实际上是资本侵蚀劳动的霸王条款。唯有细水长流使得创作者远期获益，终会打破个别流氓平台的发行垄断。二是创造多元化的选择空间，鼓励非盈利性的分享交流。既然无偿浏览借阅的图书馆，取得了法律层面的认同，运用于网络中理当同样如此。凡是公益的，不应牵扯盗版侵权纠纷；凡是收费的，报酬归属原创作者所有。假使按照原则推进，我想，未来的版权环境步入正轨指日可待。
2021年12月13日
网友评论