美文网首页为自己发声每天写1000字谈写作
感谢豆瓣猜,让我能怼5000+粉丝的抄袭者

感谢豆瓣猜,让我能怼5000+粉丝的抄袭者

作者: 世界奇妙不语 | 来源:发表于2016-11-17 15:21 被阅读88次

    事件的起因

    我无意间在豆瓣收到了这样一条推送

    标题、配图很像是我之前写的影评

    注意标题

    这是我曾经推送时影评的标题

    以及其中的配图

    然后,我承认他的脑门比较亮

    我公众号的标题(看时间) 这是文章内的某一截图


    《离奇与恶心的艺术》《恶心与猎奇的艺术》,这样高度相似的标题,令我点开这篇文章,得出一个结论:抄袭我的作品,并且抄袭的并不是很成功。


    抄袭我的是谁?

    余小岛

    一个在豆瓣上比较知名的影评人

    拥有5000+的粉丝

    但我并不怎么关注

    因为反应不及时

    所以没有第一时间来保护自己的作品

    豆瓣页面截图

    紧接着,我就直白说出了自己的想法,事主不仅否认,并且他的某位粉丝或者朋友,还对我进行了人身攻击。

    不承认抄袭,承认看过我文章 粉丝对我进行攻击

    现在我要开始

    进行我的回击

    “对比两篇文章就两点相似的”?

    首先说明,余小岛的洗稿很巧妙,因为我的原文只专注于电影本身,但他在影片背景上,添加了许多其他资料。

    但是比较可惜地是,他洗稿不够彻底。在我的影评开篇,我首先提出了自己对《蛊》这个片名的疑惑与解答

    原文

    他则是直接说明了《蛊》这个片名的所谓由来。但这个结论,其实是通过我的文章得到的

    洗稿所得


    同样讲了源头,乍看文章的字里行间不同,但都是从“云南蛊术”来推敲片名的由来和发展。我的结论是“一脉相承”,而他的结论是“延伸发展”,典型的同义词替换。这一段大致的要表达的观念是雷同的。


    色彩的解析上,他也抄袭了我的观点

    并且他在之前的回复中也明确表示:我看过你的文章。并且,还辩称是他自己想出来的。真的,我不太相信。

    因为,比如说观影量极高,被影史奉为经典的《肖申克的救赎》,很多人写了影评,在某种程度、或对某一件事物的看法上,会有相似,那是理所应当。

    可是,他抄袭的是我关于桂治洪的影评。《蛊》属于小众电影,桂治洪亦不是大众导演,专门为《蛊》写影评的人,寥寥无几。我甚至可以说,网上写桂治洪这部电影,并且详细剖析色彩的,只有我。

    在香港电影贴吧的这篇影片,作者仍是我。

    在百度贴吧我也发了影评


    下图是我自己对于《蛊》里色彩的分析

    我提出了“三原色”在整部影片中的作用

    原文的色彩解析

    以下是抄袭者提出的观点

    他也得出了“三原色”的结论

    并且抄袭了我的另一看法

    “七彩光晕”

    但他抄的非常不具体

    抄袭我观点的部分


    关于“七彩光晕”

    我是通过非常多的图片

    以及场景综合得出的

    非常的具体

    而抄袭者的内容显然很不扎实

    以下是我的原文

    被抄袭者断章取义的原文

    两段文字叙述的结构以及整合程度并不一致,因为他抄袭的不够到位。他在文章所说“而高僧和降头师施法时出现的七彩光韵(这个是错别字),更是区别出邪术与佛光的区别(语法错误)”。

    事实上,七彩光晕本身没有任何区别啊。不信你看我截图。事实上,通过“七彩光晕”我真正得出的结论是:一旦涉及到了科学无法解释的神奇事件,或下降头或实发,都会出现这个彩虹色。抄袭者只看了我的某几句话。

    七彩光晕部分截图

    行文结构的抄袭。之前也有说过,他的洗稿做得不错,插入了很多东拼西凑的资料。但是他在真正进入影片详解后,很多桥段都与我的一致。

    在内容的重现上,他叙述的故事线和我差不多。但是既然是洗稿,怎样才能洗的比较干净?那就是颠倒原文的叙述方式。

    我原本的行文结构就是顺着影片讲下去。

    下图是我的原文。

    配图竟然也是一样的。可笑。

    我的原文


    以下是抄袭者的行文开篇角度

    跟我是一致的

    连图片也是

    抄袭者这段写得较为简略

    在我的文章里,我明确说到“在影片的首段,安排了一个故事的小倒序”,我并没有细写。而这位抄袭者,则比较机智的展开了这个故事的小倒序,才有了之后这段看似详尽的剧情简介。

    有趣地是,这段内容,我放在了最后,作为一个“下降教材”解说。此外,我在原文夸奖此片更像是“纪录片”,而当他这里,则说成更为专业的“半纪录片”,巧妙的同义词转换。

    以下是他的洗稿内容。

    扩写了剧情

    “请问你原文都没有配图,叫我如何抄袭”?


    对于这个,实在不好意思。

    除了豆瓣电影的影评我懒得配图外,其余平台我都是有配图的。

    百度贴吧:http://tieba.baidu.com/p/4504594627

    微信公众平台:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTI1MDk0Ng==&mid=210672810&idx=1&sn=1c45a969d7aa45cd4ef6a3b12621dbce#rd

    并且,他特别失败的一点是,我在豆瓣原文下附上了我的公众号。

    但凡有心,他去找一找,就可以找到配图版的原文。

    以下是我在豆瓣,《蛊》下的影评原文。

    没有做过任何删改。保持原状。

    我在豆瓣上的公开影评

    话说,我可不可以玩一下强盗逻辑?“请问你原文都没有配图,叫我如何抄袭?”这话,现在,我的原文配图都能拿得出来,所以你抄袭这件事早已构成事实。

    即便你不承认,那么我又想反问,这么多相似的图片,你是跟我品味出奇一致,刚好截到一个地方了

    另外,不知道我的影评被谁按了一个“没用”。

    有点不开心呢。

    ③我想说的话

    这已经不是第一次,我的作品在被没经过许可的情况下抄袭了。可是,我是第一次碰到洗稿洗的这么顺理成章的,且毫无羞耻心的。

    洗稿和照抄的差别在于,前者胜在高明,会用自己的文法、语气讲话。如果我不是原作者,我可能看不出来文章到底被抄哪里。

    但是,我恰好是原作者,抄袭者行文里的元素,我实在是太熟悉了。桂治洪这部电影其实是有找噱头的嫌疑,如果不是真心喜欢桂治洪的这部作品,真的没什么会拿《蛊》来解读。我是真的喜欢,并且同一时期看完了《勾魂降头》《油鬼子》《尸妖》《魔》等一系列类似的电影,最终还是觉得《蛊》最特别,所以才写出来的影评。

    手机桌面……我是真的蛮喜欢桂治洪的

    诚然,大家看抄袭者的文章,很多东西不过是资料的输入、拼凑、堆砌、整合,真正有价值,表明观点和看法的,全是我的辛苦的结晶,还有很长的笔记,重复的观看。

    我希望每个人的原创内容都能够被保护,被尊重。

    我除了微信步数能上5000+,还真的拿不出有那么多人关注的社交平台账号。

    我做公众号只是我自己喜欢,时常不更新,因为我并不是拿这个平台当一个盈利项目去做,我在现实生活也有自己的生活要过。我平台的粉丝不多,但每个支持我都非常感激。

    平台小,并不意味着我可以容忍被抄袭,甚至被大V的粉污蔑,我才是被抄袭的那个。

    希望大家可以转发这篇文章,也希望豆瓣上的朋友能够对那篇文章进行投诉。

    另外,我还想说一点,既然我的文章他能洗稿,那么他原先作品的含金量,又有多少?

    相关文章

      网友评论

      本文标题:感谢豆瓣猜,让我能怼5000+粉丝的抄袭者

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/xkbdpttx.html