学习的时候，你有没有遇到这种情况：
老祖宗一会说要“己所不欲，勿施于人”，一会又说“人不为己，天诛地灭”；
一会说要“三思而后行”，一会又说“再，斯可矣”；
一会说“江山易改，本性难移”，一会又说“浪子回头金不换”；
。。。
到底要我们怎么办呢？简直要把我们逼疯了。。。
其实，老祖宗的话没有问题，是我们搞错了。
错在哪？错在没有认真学、没有全面地学，没有搞清楚老祖宗说这些话的时候的背景、针对的对象和强调的方面。
“己所不欲，勿施于人”VS“人不为己，天诛地灭”
这两个看似矛盾，其实“人不为己，天诛地灭”中的“为”是二声，意思是“人要真正成为自己，活出自己的人性来，把自己的良知表达出来，否则要天诛地灭”。
这么看来，“人不为己，天诛地灭”与“己所不欲，勿施于人”其实是一个意思，意思是相通的，正是因为要“展现自己的人性”，所以才要“己所不欲，勿施于人”。
“三思而后行”VS“再，斯可矣”
其实，“三思而后行”有两个出处。
其一，《论语·公冶长篇》：季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣”。
其二，《论语十则》：“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’”
孔子对季文子反复思虑再做事的习惯不太满意，说“思虑两次”就可以了。
但是曾子的“三思”指的是三个方面“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
他们其实意思也并不矛盾，而且是统一的：同一件事，不要反复思虑；但是对于不同的事、不同的方面，则要面面俱到，都要考虑得到。
“江山易改，本性难移”VS“浪子回头金不换”
人们看到这俩词，就麻烦了：对面这个人，我是要把他当金子，还是要提防他本性难移呢？
其实，他们也是统一的，也是相通的。
怎么个相通法？
“江山易改，本性难移”，说明了本性的难以改变，强调了改变的艰难，也指出了要时刻提防这个方面的问题；
“浪子回头金不换”呢？正是因为本性的难以改变，所以一旦改变，一旦开窍，那就是“曾经沧海难为水”“立地成佛”的存在，因为他是经历过一些事情后的改变，所以比起没有这些经历的人的空谈“善”“美”等等而言，其背后意义更为深刻。
一个是强调了改变之难，要经历千辛万苦；一个强调了一旦改变之后，意义重大。这不就是一个意思嘛。
我们怎么对待呢？既要保持一定的“觉性”，知道其有过这方面的问题，但行动上要诚心以待，以对待正常人之眼光对待。
万物看似矛盾，其实相通
等我们真正全面搞懂了他们的前因后果和强调的方面，我们就会发现他们是相通的，是一个意思，是针对同一件事的、不同阶段的、不同方面的、有所侧重的表达。
所以，黑与白是相通的，通在哪里？通在“一体两面”，都是为了追求“真理”“良知”，所以要“激浊扬清”，“激浊”和“扬清”都是为了“真理”“正义”“良知”，是一个目的，针对不同的对象，采取的不同的举措。
前与后是相通的，通在哪里？《道德经》言“前后相随”。本来就没有前后，因为有了前，所以有了后；没有后，也就没有前。
所以，你再看《道德经》“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”，这些包括“善恶”“美丑”“聪明愚笨”都没有固定的标准，他们都是相对的、相生的。
如此？
我们的优秀传统文化没有问题，孔子“述而不作”，都是根据具体情况而说出的那些话——《论语》。
我们只站在读者的角度看他们的话，而不去考量他们当时说话的背景，肯定是要出问题的， 这不是实事求是。
我们要从这些名著中，抽象出其中遵从的“道”，这样我们才能具体情况具体分析，真正理解那些看似“矛盾”的“千年老人言”，自己也才能真正的成长；
我们要读原著、悟原理，全面地读，这样才会理解其真意，而不是断章取义。
网友评论