本文介绍通过三大投资大师的思想，解读投资学思维。他们是索罗斯、巴菲特和纳西姆•塔勒布。
金融市场可以说是人类社会复杂性最好的缩影，所以这些赢家在实践中打磨出来的智慧，就类似于古代研究世界真相的那些先贤的智慧一样珍贵。这些投资人不仅必须从哲学、数学这类最底层的学科出发去理解世界，建构模型，而且还需要真金白银的拿出钱来把这些模型放到真实世界去测试，不是测试一次两次，而是要用一辈子的时间和大部分的身家去测试和修正自己的哲学。如果他们对世界的理解错误了，那么他们就会损失大量的金钱，甚至破产。在社会科学里面就必须用这种残酷的磨练，才能够实践出真正的能打的思维模型。
塔勒布、索罗斯、巴菲特三个人的风格差异刚好符合正反合三种类型。
巴菲特属于正，他押注的是世界上正确的事情，他流派正统，符合常识，追求长期主义，研究起来让人觉得对世界充满希望。
索罗斯属于反，押注的是世界上错误的东西，他的流派反正统，挑战常识，强调短期获胜，研究起来很让人对世界充满了失望。
而塔勒布表面上看他一直在强调黑天鹅，讲世界的不确定性，但实际上它的理论体系是这三人里最为全面且系统的。他可以说是所有投资人里面写书最多的一个，当然同时他也是在这人里钱最少的。虽然他的投资业绩也算是傲视群雄了，但是要跟巴菲特和索罗斯相比，还是差了很多个量级。
所以在了解他们的理论之前，我们需要明白一个道理，世界上最会开车的人不一定是能把开车原理讲的最透彻的人，而能把开车原理讲透的人又通常不是最会开车的。所以了解投资理论，不能以资产论英雄。学投资思想，也一定不能够迷信最成功的巴菲特和芒格。因为他们多年来一直都只是在使用他们最擅长的一种开车方法，就是上高速公路，但是大多数人呢，一上来开的都是泥路、山路、崎岖小路，可能一辈子都上不了高速公路，路况根本不一样，这就要具体问题具体分析了。而相比之下，塔勒布才是真正意义上具备的理论高度和实践基础的投资人，他的野心是揭示纷繁复杂的投资世界的真相，所以他的理论有着坚实的数学、哲学、社会科学、法学的基础作为支撑，非常的完整，几乎涵盖了世界上所有的路况。
先说说索罗斯，他的主要思想其实就两个。第一个是反身性理论，就是任何一个系统里，只要参与者是有思维能够进行认知的个体，那么思维和现实之间就一定存在一种相互影响的关系。具体来说，就是一方面思考者他会努力了解现实，另一方面现实又在不断地因为思考者的了解而发生改变，这种变化又会改变思考者的行动，从而进一步影响现实的变化。如此循环往复，就必然导致一个纠缠现象，它会让现实不可能真正被了解，而这几乎就是所有金融市场的现状。
因为反身性原理的存在，有效市场在理论根基上就是漏洞百出的，市场几乎总是无效的，这个理论再推广一下，也可以说世界的现状几乎总是错误的。一方面在膨胀期，人们总是高估未来，一方面的衰退期，人们总是低估现在。只不过大部分的时间，这种错误并没有爆发，他们会积累、酝酿、持续很长的时间才会突然爆发。所以索罗斯说了一句很深刻的话：你看到了错误，并不表示你能等到错误爆发的那个时刻，有的时候一个错误可以持续长达几十年。索罗斯认为市场的本质是错误的，这个观点对我们最大的启发，就是提示我们风险其实无处不在。
由反身性原理可以推导出了人类不确定性原则，任何一个新理论被提出来的那一刻，就开始影响整个世界。因为人类其实不是根据现实才去行动的，人类是根据共识才去行动，但共识可以是被不同的思想影响，对同一件事情不同的人可能会有完全不同的共识。比如，对同一个公司的股票价格，在同一个时间，有人觉得他高估了，有人觉得他低估了，所以才会形成交易，这也是因为他们处在完全不同的共识体系里面而造成。然而几乎每一个共识体系都是片面的，无法用来衡量现实，这也就意味着大家的决策注定会远远偏离现实。哥德尔不完全性定理，道可道非常道，说的都是这个理。如果我们再推而广之，就发现人类参与的社会活动都含有这种不确定性的原则，这就导致了不管是战略学、管理学、营销学、经济学还是政治学，这些研究对象包含了人类在里面的社会科学，很难产生类似的牛顿三大定律这样的极其坚硬的底层定律。所以跟自然科学的研究不同的是，在营销管理，战略投资这些领域，真正成功的人，理论修养只占了一小部分，他们的成功凭的是很多年积累出来的手感。
索罗斯坦言，投资需要依赖自己的理论框架，另一方面更多需要依赖自己的本能和直觉，除了理性分析，更多的是需要调动自己的身体和情绪去感知整个市场的机会。索罗斯对世界底层的理解，就是世界充满了错误，而他会通过捕捉这些错误爆发的那个瞬间赚大钱。
巴菲特也认为这个世界充满了错误的，但是巴菲特通过避开错误，寻找正确的东西来赚大钱。他的流派被称作为价值投资，在全球拥有大量的粉丝，他们都信仰通过长期持有拥有优质现金流和护城河的资产，慢慢获利，慢慢变富。巴菲特讲的东西特别简单，街道办大妈都能听懂，因为他挖掘的是常识的力量，常识就摆在那里，但是我们的思想和心灵总是被贪婪和恐惧左右，所以要坚持运用常识做决策，往往需要的不是聪明的头脑，反而是面对现实的勇气。
巴菲特的能力圈模型：每个人都有自己的能力圈，最重要的不是能力圈有多大，而是能不能够坚持只待在能力圈里面做事情。所以超高的技术策略，不管他的能力有多强，巴菲特投资策略就是等，等到非常好的投资出现的时候才集中下注。他常说想象自己人生只有20次投资机会，用一次少一次，用完就没了，所以必须非常珍惜。
巴菲特的护城河模型：当一个企业可以提高售价，但是销量不会减少，那么就说明这家企业拥有护城河。巴菲特认为一个好公司最重要的事情就是不断的加宽自己的护城河。与之对比，那些表面上的销售额，市场排名，企业利润，其实都是次要的。护城河这三个字其实很形象，意思就是说你找到一块风水宝地还不够，你必须有能力防止其他眼馋的人之后又把它抢走。如果把每一个人都当成一家公司的话，那么一旦我们已经找到自己一个谋生手段能够挣钱，那么就要多考虑未来能不能够不被替代，因为长远来说，花精力提高你难以被替代的能力才是王道。
巴菲特和索罗斯一个明显的共性就是喜欢等大机会下重注，他们总认为这个世界上能够发财致富的机会是稀少了，所以一旦自己等到这么一次机会，就应该下重注，而不是瞻前顾后，追求不把鸡蛋放在一个篮子里。平均用力其实会给整个系统带来很大的熵或信息熵，几个学科交叉验证都告诉我们，人生中平均用力不做取舍，一定是糟糕的决策。但是反过来，大机会来的时候，敢于下重注就能够过得更好了吗？很遗憾，答案也是否定的。很多现实的例子证明，在大机会上下注却赚不到钱的人比比皆是，甚至有的人亏得一塌糊涂。等大机会下重注这句话本身包含了两个前提，第一个是关于大机会，你觉得是大机会真的是大机会吗？他很可能是个伪机会。我们对世界的无知，其实非常的严重。第二个是关于下重注。索罗斯，巴菲特所谓的下重注跟很多人理解的根本不一样，巴菲特有1000亿美元，而其中的100亿投在一个项目叫下重注。而普通人如果只有50万下重注，可能就意味着一次性投入50万甚至更多了，因为50万的投资额度，很可能投资标的购买门槛都达不到，在这个场景下，重注几乎就是all in的同义词了。巴菲特那个100亿美金即使亏了50亿也不会影响到生存，但普通人的50万如果亏了一半，那可能是心态崩溃了。所以读成功人士的方法论，一定要经常反过来想，了解这些理论是否有否定面，只有这样我们才能够更加逼近正反合最后一个“合”的阶段。
巴菲特和索罗斯都没有建立系统性的理论，只有塔勒布站在数学和哲学的基础上，建立了一整套“合”的体系。塔勒布的投资策略精髓就是杠铃策略。
这个策略看起来像一个一边大一边小的杠铃，就是把90%的资产放在低风险低收益区，然后用10%的资产去赌那个高风险高收益的机会，而彻底放弃中等风险中等收益的地方。如果我们把这张图跟上面的那个三角形放在一起，就会发现一个奇妙的组合。巴菲特的方法论特别适合于去寻找那些低风险，但长期很有价值的资产，这一类是杠铃大头那边的典型资产。而索罗斯的方法特别适合去补充那些高风险只会在短期爆发增长的资产，这一类是杠铃小头那边的典型资产。所以我们可以看到巴菲特和索罗斯截然不同的操作手法。巴菲特严格限定在自己的能力圈之内，先深入调研，再深入调研，再等待，再等待，再出手。而索罗斯反过来先出手再研究，如果趋势不错，再追加进一步研究，如果觉得趋势还不错，继续追加，如果中间有什么受感觉形式不对了，赶紧止损，马上就跑。塔勒布的理论侧重点放在描述反这边，因为他觉得正统的路太主流，不用他太多阐述，只有反这面是大家经常忽略的。他最有名的黑天鹅这个概念，就是那些难以预测，但是一旦发生影响极其重大的事情，比如911，2008年金融危机，还有新冠疫情等等，它们有三个特点，第一是不可预测，第二是影响最大，第三是事后可解释。
塔勒布反脆弱模型，顺带理解另外的概念就是脆弱和强韧。简单来说，玻璃球是脆弱的，一掉地上就会碎，铁球是强韧的，掉到地上分毫不损，网球是反脆弱的，掉到地上反而会弹起来。通过这个例子来理解反脆弱，我觉得最形象，所以反脆弱的意思就是遇到了黑天鹅的事件，不但没有受损，反而赚大了。现代社会黑天出现的次数似乎越来越高，很可能一个普通的现代人一生会经历7到8次的黑天鹅事件。所以塔勒布认为普通人能否逆袭，就在于他能否建立一个反脆弱的体系，等到合适的黑天鹅事件出来的时候，能抓住从中获得高额收益，一次性就能改变自己的人生阶层。那么如何才能够搭建一个反脆弱的体系？可以分三步走，第一步是降低脆弱性，第二步是拥抱杠铃策略，第三步是主动试探，不断证伪。
另外一个重要概念叫做遍历性，意思就是只有活的足够久的人才能看到概率世界真正的模样，其实大数人根本体验不到概率的全貌，因为他们中途就下车了。塔勒布画过这张图，比较两种情况，第一种情况是100个人去赌场赌一次，另一种情况是一个人去赌场赌100次，假设这两种情况亏光的概率都只有1%，而正到钱的概率达到惊人的99%。那么他们之间有什么差别呢？100个人去赌场的情况，你会发现其中99个人都是赚钱的，那么这个局外人的的又度去看，你会发现这个赌场里面太高了，问题是这其中有一个人呢，他亏的血本无归，这个人在概率统计里面只是一个数字无足轻重。但如果同一个人跑进赌场100次，这100次里面有一次这个人会全部亏光，其余99次他都能赚钱，你猜怎么样？这个人能去几次啊？答案是他很有可能在第五次就全部亏光，然后就再也不来了。这意味着那没有出现的95次赚钱的机会也就根本毫无意义了。这就是时间概率和集合概率的差别，我们自己的人生是一种时间概率的情况，是一条直线，一次清盘就离场。让我们活的更久一点，而且只有活的更久，我们才能够穿越时间的概率池，才能够更好的接触到整个概率事件的全貌。无论在职场里还是在生活里，你都会发现不下牌桌才能等到机会，不死才是硬道理。
第二个难点是一边研究最安全的东西，一边再去研究最冒险的东西，这个本来会让人头脑分裂，不过这恰恰就是辩证法的精髓。一个人能掌握辩证法，当然他的思维必定是有张力的，对世界的理解也一定更加深入，所以这是典型的功夫在诗外，很多成功投资人哲学修养也很高，就是这个道理。
第三个难点是要理解冒险的本事，它是为了寻求一条这样的J型曲线，就是我们需要付出的代价是有下限的，但是我们可以获得的回报是无上限的。
天使投资就符合这个类别。通常天使投资的金额不大，可能是几十万到几百万，但是一旦赌到了一个好公司，它的发展却是无上限的。而反过来另外一种冒险行为，它的收益是到J型，就是即使你冒险成功得到收益，也是有上限的，但是你一旦冒险失败，付出的成本却是无下限的。最经典的例子就是抢劫和诈骗了，一次性的顶多能得到几千块钱，或者骗到几万几十万吧，但是一旦被抓进去了，就会变成有案底的人，这个记录会跟随终身，这就是无上限的成本了。所以要冒险，一定要冒了一些J型曲线的风险，而不是倒J型曲线的风险。
第三步的精髓是在稳固大本营的基础上，花一点额外的时间，精力和金钱去接触一下自己能力圈以外的东西。这一点跟巴菲特的理论有冲突了，巴菲特说一个人要知道自己的能力圈，并且守好这个圈，只在圈里做事，这句话其实是非常深刻的。因为在杠铃法则里面守住90%的基本盘才是生存的硬道理，大多数人年轻的时候没有过这一关，因为人类的头脑发育水平都不支撑我们可以在年轻的时候就坚定的拒绝到一切诱惑。但是话又反过来说，如果我们只是信这个能力圈法则，真的拒绝了所有的诱惑，那么其实我们也只是能够把自己打造成一个铁球，具有强韧性，却不可能成为那个网球，具有反脆弱性。其实巴菲特的能力圈也是在稳步扩张的，他也在不断进步，只不过到了他有很多资产的时候，他能力已经非常大了，即便他只在能力圈内部投资，也已经能够获得极高的收益。但是对于还没有多少资产年轻人来说，如果只是守住能力圈，不刻意的出圈，必然是很难跨越阶层的。毕竟在新生事物日新月异的今天，很多大学时代培养的能力圈根本就不匹配市场的需求，如果只守在那个能力圈里，那么我们离真实世界可能越来越远了，所以我们要故意拿出很少的钱和精力去投资那些我们暂时看不懂的新事物，特别是新科技领域的东西，就是用真金白银逼自己吸纳陌生的信息和能量，逼迫自己扩大自己的能力圈。
小剂量+痛苦+恢复=变强，这是人类成长的一条强大公式，这个公式不仅适用于投资，其实也适用于每个人的人生。
网友评论