弱联系的强度
真正有用的关系，不是亲朋好友这种经常见面的强联系，而是弱联系。也就是说大多数你真正用到的关系，是那些并不常见面的人，这些人未必是什么大人物，是你可能是已经不联系的老同事，老同学，甚至是你根本不认识的人，他们的共同点都不在你当前的社交圈里。
因为整天跟你混在一起的这帮人很可能干的事跟你差不多，想法必然也接近。只有弱联系才有可能告诉你一些你不知道的事情。
弱联系的真正意义是把不同的社交圈连接起来，从圈外给你提供有用的信息。
人脉的关键不在于你融入哪个圈子，而是在于你能接触到多少圈外的人。
这一点得到了验证，2010年，三个研究人员通过2005年8月整个英国的几乎所有电话的通讯记录拿过来，这些电话够成了可见的社交网络研究者很难知道每个人的经济状况，但英国政府有全国每个小区的经济状况数据，你可以查到。哪里是富人，哪里是穷人。
富人和穷人的人脉结构
结果非常明显，越是富裕的小区及用户交往的多样性越明显。还有：
1. 小区的经济排名与其社交网络的社会阶层多样性的相关系数是0.73。
2. 小区经济排名与其社交网络的地区多样性相关系数是0.58。
3. 小区经济排名与其联系人数目的相关系数只有0.44。
4. 打电话时间长短跟经济排名的相关系数是-0.33。（富人虽然和各种阶层的人联系，但是真正通话的时间比较短）
问题
一个人的环境中强联系的人数一定比弱联系的人数少，那么有效信息来自于弱联系的人的可能性本来就很大，这不能说明弱联系提供的信息是有价值的信息。
解决
虽然弱联系的人数较强联系的人数多很多，但是论与我们交流的信息总量。强联系的每一个人和我们的交流信息量比弱联系大的多。这样看来还是弱联系重要，因为它传递有价值信息的比例更大。
弱联系理论的本质不是人脉，而是信息的传递。我们愿意与亲朋好友交流，并且交流很多，但是话说多了就没有新意了。最有效率的交流也许是跟不太熟悉的人进行交流。
谁给你的信息更重要
实验前提条件（facebook的数据团队在2012年针对这个问题做了一项设计的非常巧妙的研究）
1. 在社交网络上，如果你们经常互相评论对方的状态，那么你们就是强联系，否则就是弱联系。
2. 社交网络的作用就是让网友向我们提供信息。所以别人分享某个信息的地址给我们，我们看到之后再转发的可能性（pfeed）比我们自己看到这个地址分直接分享的可能性（pno feed）大。经过证明，至少在五倍以上。这就是网友分享的放大效应（pfeed /pno feed）
3. 我们转发的行为是亲疏有别的，我们更乐意转发强联系分享给我们的信息。因为强联系之间本来就有类似的兴趣，所以如果强联系发给我们一条信息，我们转发的概率大约是弱联系发过来信息的两倍。
结果强联系的放大效应是6弱联系的放大效应是9。
1表明强联系告诉你的有用信息，你本来也有可能发现；而我联系告诉你的有用信息，他若是没告诉你，你恐怕就发现不了。
2再考虑到人们接收来自两种信息的总量，把它们相应的分享概率加权平均之后，发现来自弱联系的信息影响力远远超过强联系。也就是说，虽然人们重视强联系，但大部分的知识还是来自弱联系。
3弱联系理论已经推广到很多领域，不管你想学什么，找工作还是创业，你都应该避免现在成熟的强联系中，应该走出去，去追求弱联系。
别跟熟人合作
已经有统计表明，从弱联系那里获得想法，乃至于弱联系合伙创业，有利于提高一个公司的创新能力。
* 创业想法来自与家人朋友这些强联系讨论的，只占38%，而来自于客户和供货商之类和商业伙伴之类的弱联系讨论的则高达52%。
* 在创业过程中，信息网络主要由弱联系构成，你的创新能力是那些指望强联系的公司的1.36倍。如果不靠熟人直接从媒体和不认识的专家那里获得信息，你的创新能力则是强联系公司的1.5倍。
* 团队内部弱联系团队的创新能力差不多是强联系团队创新能力的1.18倍。若这个团队成员在此之前从来不认识，那么这个团队的创新能力还可以再高。
但是人们很难拒绝强联系的诱惑。我们大多数认为风险投资这个行业的人比较理性。甚至有些冷酷无情，但是这帮人也会犯追求强联系的错误。
如果两人都是名校毕业，他们发生合作的可能性比一般人高8.5%。如果两个人是同一个大学的校友，他们合作的可能性会增加20.5%，如果两个人是同一种族，他们合作可能性会增加22.8%。
两个风险投资者中，如果有一个人是名校毕业，其投资的公司将来上市的可能性会提高9%，如果他的搭档也是名校毕业，则会提高11%，所以按能力选搭档，哪怕你的能力简单地用学历代表都能准确增加成功概率。
所以，选风险投资的最佳伙伴应该是一个，跟你从来没有联系的高学历者。找工作找人创业合作或者是了解什么信息，强联信不是好的选择，弱联系才是最佳选择。现在社会学已经有了足够的证据说明，对工作来说，同乡会校友录不是拓展人脉的好地方。
网友评论