是正义化身，还是《乌合之众》？

是正义化身，还是《乌合之众》？

        一直以来，我们都生活在群体之中，在学校里，一个小组、班级、年级，甚至整个校园，都是一个个或大或小的群体；在生活里，一个家庭是群体，我们和所拥有朋友，以及关系网也是群体，只要和社会相连，就会有意识或无意识地生活在群体之中，不管是自发的还是被迫的，我们都会听从指挥者的号令，做着和其他成员相似的举动，一起为群体夺取利益。群体，不管是在哪一个历史时期，都极为重要。

        我们一直接受着以集体利益为重的思想输出，我们被教育要注重个人的行为，不要给群体抹黑，“团结就是力量”这句话十几年如一日地在耳边回响，所以，“群体”这个概念在我看来是社会主流的，因此当了解到《乌合之众：大众心理研究》这本书里，作者表达了他所认为的，当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代这样一个观点，不得不说令人讶异，因为长期以来我几乎没有听说过有人去分析集体带给人的弊端，往往是说集体的力量有多么强大，却忽略了组成集体的必不可少的个体的研究，而现在，这本书，也带给我更多的理解与思考。

        作者古斯塔夫·勒庞认为历代统治者便是利用群体“盲目”“狂热”“轻信”等特点来达到统治目的，这种思想不无正确之处，若统治者没有这样精明的头脑，善于抓住他所要寻找以帮助他实现目的的目标群众的特点，也不会让这些目标群众准确地被吸引，而心甘情愿地为指挥者发挥力量。

        当然这种思想若是在那个政权动荡的时代为大多数人接受并传播，可能会不利于群体的集结，自然就难以达到指挥者的目的，因此当初也无法在中国获得推广，因为它所主张的观念是不利于实现政治目的的。但是，脱开这一层面来谈，我们必须认识到，群体并不总是一个褒义词，一个值得赞叹、推广的词，因为有时候集结而成的群体，可能因为他们共同的特点，而发生或大或小的灾难后果。

        近一些的案例呢，我想谈谈2018年10月时重庆大巴坠江的事故。事故初发生，在事发原因尚未明了之时，网络流传着“事故系一小轿女司机驾车逆行导致”的消息，同时还流传着一张照片，照片中一名女性司机坐在路边、旁边是被撞坏的红色轿车。这位女性司机随即被网友“人肉”，网络上充满了对她的各种谩骂。然而之后警方辟谣，事故是由于公交车突然在行驶中突然越过中心实线，撞击对向正常行驶的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。与照片中所谓的“女司机”并无关系，然而，某些网民对女司机的谩骂已经发生，这是不可磨灭的。

        对女司机谩骂、网络暴力的网民就是一个群体，一个在这次事故发生前就对“女司机”抱有偏见的群体，或许在这个事情以前，他们之间毫无关联，但事故发生以后，同样的仇视令他们自发地集结起来，即使这只是个没有官方认证的说法，也能激起他们共同的力量攻击。这何尝不符合古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》中总结的大多数群体的特点——冲动、易变和急躁；易受暗示和轻信；情绪夸张与单纯；偏执、专横与保守。这种群起而攻之是多么的可怕，它伤害了一个与事故无关的普通人，也严重偏移了大众对事故真相的关注焦点，他集结的力量没有促成任何好事，它放大了一股危险力量。

        当然，我认同这本书所陈述的观点，并非认为群体是有害的存在，只是事物总有两面性，我一直生活在群体中，接受了群体带来的益处，但是也需要明白，有时候盲目的贡献自己的力量并不会总是在行好事，即使我们需要为集体而奉献，也不可丧失自己的思想，生而为人，总是要为自己的行为付出代价，为自己的人生负责。