转贴大师高伐林博此次转贴的文章是，北京大学薛兆丰教授答搜狐财经访谈录，题为《自由的核心是“一人做事一人当”》。虽然我认为高伐林博埋头转贴是浪费人才，但他的转贴编辑喜欢，我也愿意一读。
薛兆丰教授在《自由的核心是“一人做事一人当”》一文里，多次提到“戴瑞德定律”，并拿来解释中国社会一些政策和由此政策所导致的结果。有关段落摘录如下：
薛兆丰：【这不禁让人想起“戴瑞德定律”，即任何政府针对穷人的补贴措施，最终都会让中产阶级得益，而由极穷者和极富者付账。】
薛兆丰：【这个规律是1960年代，美国“法律经济学”运动的创始人戴瑞德（Aaron Director）发现的。由于戴瑞德不喜欢写文章，所以后来他的好朋友诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒（George Stigler）写文章作了阐述。
他们检讨了多种收入再分配政策，包括教育、农业、住房和社保等，发现受益者都集中在中产阶级。比如社会保障（socialsecurity），不管穷人富人，有工作了的就交，结果就是穷人吃亏。这是因为，穷人工作早，寿命短，而富人相反，结果资金就从穷人转移到富人手上。
此外，当时能上大学读书并享受政府资助的，往往是中产阶级家庭的子女；有资格购买政府的限价房的，是比较有钱和有办法的人，而政府为了建设这些质高价低 的限价房，却往往要先铲除那些真正穷人所栖息的贫民区，这样受损的恰恰是那些根本买不起限价房的穷人；农民长期以高于市场水平的“政府保护价”向政府出售粮食，他们无疑是富裕的既得利益者，而真正支付高价的是广大的纳税人。】
薛兆丰：【虽然中国的选举制度与美国有别，但戴瑞德定律有效的例子也比比皆是。例如，收入再分配政策的受益者，往往不是最穷的人；清华北大等一级高等学府，获得的政府资助巨大，而有资格享受的学生，大部分来自中等以上收入的家庭；刚才说的，国庆节的高速公路免费，得益的是自驾小车的中产阶级，而乘坐大巴的旅客则不受优惠……这都是值得反思的现象。】
读了薛兆丰结合中国某些经济现象政策，对戴瑞德定律的解读，本人感觉有点说不出的不自然。于是上网查了戴瑞德定律的条目。戴瑞德定律没有中文解释，所有中文解释都是薛兆丰的解释。维基百科英文戴瑞德定律解释如下。
Director's law states that the bulk of public programs are designed primarily to benefit the middle classes but are financed by taxes paid primarily by the upper and lower classes. The empirically derived law was first proposed by economist Aaron Director.
The philosophy of Director's law is that, based on the size of its population and its aggregate wealth, the middle class will always be the dominant interest group in a modern democracy. As such, it will use its influence to maximize the state benefits it receives and minimize the portion of costs it bears.
参考谷歌中文翻译软件，编者翻译如下：【戴瑞德定律是指，大部分的公共项目主要是设计，是以造福于中产阶层为目的，但资金上，主要由上，下阶层阶段缴纳税款。这是根据调查研究很多实例得出的规律，首次提出经济学家亚伦戴瑞德。
戴瑞德定律的理念，是理解中产阶级在人口和财富总额的基础上，将是始终占主导地位的利益集团，在现代民主社会中。因此，（国家政策）将考虑到中产阶级的影响力，使其在国家利益中的份额最大化，和使其最少地承担的部分费用。】
如果我没理解错，戴瑞德定律的本意是揭示了这样一个经济规律：美国在六零年代所制定的经济政策，天平倾向中产阶级。因为中产阶级在美国是占主导地位的阶级。所以，由于国家政策的倾向性，导致了在有利于中产阶级的政策中，贫穷阶级与富人阶级会比中产阶级承担更多的税务费用。
回头再来看薛兆丰对戴瑞德定律解释：“这不禁让人想起“戴瑞德定律”，即任何政府针对穷人的补贴措施，最终都会让中产阶级得益，而由极穷者和极富者付账。”
从维基百科给出的英文里，我无法找到“政府针对穷人的补贴措施”的含义。如果是我理解错了，请网友指出。
再来看薛兆丰讲的这一段：“例如，收入再分配政策的受益者，往往不是最穷的人；清华北大等一级高等学府，获得的政府资助巨大，而有资格享受的学生，大部分来自中等以上收入的家庭；刚才说的，国庆节的高速公路免费，得益的是自驾小车的中产阶级，而乘坐大巴的旅客则不受优惠……这都是值得反思的现象。”
这一段的例子可以说明中产阶级得益，和贫穷人群没有得益。但无法从中读出富人阶级没有得益，也无法读出中产阶级得益所需要的费用，是由低收入人群和高收入人群来支付比中产阶级更多的费用。
结束语
无论戴瑞德定律运用在中国经济现象上是否合适，我感觉薛兆丰教授在解释和运用戴瑞德定律上，与戴瑞德定律内容有些出入。
网友评论