1.谁能避免意外的成本最低，谁的责任就越大。
所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生相互伤害的事件中，谁避免伤害产生的成本最低，谁就应该承担最大责任。这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最低。
农夫与铁路的故事: 以前的火车是烧煤的，行驶的过程中会有火星子，所有火车都有这个特性。农夫把亚麻堆在了铁路边上，亚麻是农夫的，铁路边上的农地也是农夫的。然后火车经过，喷出的火星就把亚麻给烧了…问 火车公司要不要赔偿？
我们可以作假设: 如果两个资产是同一个人所有，会发生什么情况？火车是我的，亚麻也是我的，火车经过把亚麻烧了…或许我会想，烧了就烧了呗。
难道我要怎么做？更改路线？沿铁路筑高墙？或者多买十米宽的地？这些都能防止意外的发生，但付出的成本也太高。又或者，我把亚麻稍微挪远一点点换个地方晾晒，同样也可以避免意外。而我付出的成本却低得多。
经济学家认为: 伤害是相互的，是双方在争夺稀缺的资源（本案例中 火车和农夫在争夺铁路旁的土地），农夫避免意外所要付出的成本低得多，所以应该承担最大的责任。如果这样来分摊责任的话，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。
2. 资源谁用的好，就应该归谁。
一项有价值的资源，不管从一开始他的产权归谁，最后这项资源都会流动到最善于利用它，能最大化利用其价值的人手里去（谁用的好归谁）。
我们总逛的淘宝店，留下的足迹、买过的商品暴露了很多东西，比如我的购买力、购买习惯、什么页面更吸引我…这些是我的隐私权，也是淘宝大数据，那隐私权/大数据应该归谁所有？顾客 电商 还是淘宝平台？
科斯定律认为，谁能把这些数据用的好，数据最终就会落在谁的手里。因为用的好的人会想方设法的去争夺资源，从而得到它。
有位大客户找到我们老板，老板会让谁继续去跟进呢？是主观评判的嘛？并不是。而是会分析，谁能利用客户给公司带来最大收益，资源就会给谁。
经济学家的眼光都是放在整个社会资源上的，他们的作用是使整个社会付出的总成本降到最低。
所以经济学家认为，如果可以做制度设计的话，要把制度设计成: 尽量方便能够更好运用数据的人得到这些数据，尽量减少当中的阻碍（阻碍是增加社会成本的），这样 数据就能产生更大的收益。
而关于隐私权的争议一直都有，但最终解决方案不会一边倒。既不会允许政府肆无忌惮的侵犯个人隐私权，个人也不可能绝对得保有所有隐私权。最终一定会有一个平衡，而当中其中一个指导原则，还是科斯定律: 谁用的好归谁。
网友评论