抱怨

抱怨不是无能，抱怨是无知。

（1）鸡汤

从高中开始就接触了各种各样的鸡汤文章，比如意林，读者里面的小文。

后来读了羊皮卷，人性的弱点等等，里面都会说：抱怨是没用的，应该着手行动起来。

比如，一个人抱怨领导如何克扣工资，如何在没有加班费的前提下要求没完没了地加班。

这样抱怨是不对的，鸡汤文通常说的是：努力工作，改变命运blah blah

看似很有道理，但其实跟没说一样，或者鸡汤作者更像是无良老板的同谋。

若按照“去行动”逻辑，采取的行动应该是：要么就法院起诉老板，要么拿着榔头去找老板理论，如果老板不鸟你，就一个棍子抡过去。毕竟抡棍子属于行动，而婆婆妈妈地磨叽属于抱怨嘛。

行动正确，抱怨错误，显然是荒谬的。

有人可能嘲笑这种鲁莽，说：行动是让你好好工作，而不是打人。

BUT, 我抱怨的内容是：应该给加班费，但老板不给。

好好工作并不能消解我这种心理的矛盾。

（2）愤青

我是愤青，从小就是。

我的愤怒不像通常意义上的狂热爱国主义者，各种收复台湾，打到日本，不是这样。

很小我就开始反思民族主义，觉得就因为种族差异而互相伤害是非常不友善的行为，

我们应该彼此关爱，而不是互相杀戮。

当初我是个彻头彻尾的白左。

跟随罗永浩，经常看柴静。

觉得世界应该美好和平。

对批评各种世间不合理现象的文章非常喜欢。

然而，我一直困惑一件事情

为什么鲁迅批评一件事情就叫“批判”
而我们普通人对事情提出看法，就成了抱怨呢？

若从实际效果上讲，鲁迅批评的那些所谓不合理现象真的会因为他的批判而改变吗？

答案是：不能，那跟我们普通人的“抱怨”比较起来有什么本质区别呢？

Somebody may says：人家写文章抱怨，有人看，有人看就能赚稿费，有稿费就是正义的。

这种论调也是非常牵强。

这就好像在说：

一个小偷偷东西，只要不被抓到就是正义。

一个赌徒赚到钱了就是伟光正。

我一直苦苦思考，想了很多年。

在没有想清楚的日子中，我就是一个愤青。

我会对很多现象表达愤怒和不屑。

（3）崔永元

关于抱怨的指责还有一种：

没有建设性的提意见就是抱怨，而有建设性的提意见就不是抱怨。

这种分类也恶心。

有一次，崔永元就说：如果一个立交桥修的不好，那我们作为市民就可以抱怨，我也不需要有什么建设性

凭什么呀？！我又没学这个专业，凭什么让我有建设性，那些拿钱办事的人应该负责建设性，我们纳税人只负责抱怨就行，我就有权利提出我的意见。

我当初很认同他的观点。因为本来就是术业有专攻，凭什么我都要知道来龙去脉然后提出建设性的意见呢？

你给我工资吗？！

崔永元说的每一句都掷地有声，但，我们终归觉得很无力。因为通常并不能改变什么。

再精致犀利的抱怨大概率都不会改变什么现状。

（4）T-1

T-1是水库常用的专有名词，意思是“道理背后的道理”-底层逻辑。

那么抱怨的底层逻辑到底是什么呢？

抱怨老板不给加班工资，真恶心。背后的底层逻辑是什么呢？

这个问题，我思考了很久。

就在昨天，我想通了。

其实，抱怨的核心是：没有理解世界的真相。

老板不给加班费和法律规定应该给加班费，二者是矛盾的，这是抱怨的核心。

那么，请问哪个是事实？

-----不给加班费。

而法律规定是写在纸上的条纹而已。

我们如果按照实事求是的态度去看待这件事情的话，非要辨别出二者哪个正确，哪个不正确的话，

很显然，法律在扯犊子。

纵观全世界，能够老老实实给加班费的公司肯定是少数，而想尽办法各种克扣工资的是多数。

而且，老老实实给加班费的欧洲企业现在都不咋地，整天克扣工资的中国企业生龙活虎。

更重要的是，当年贩卖黑奴的英国公司，当初也生龙活虎。

那么，为什么法律要出台给加班费这样错误的法条呢？

嘿嘿，原因是：政府在笼络底层劳动人民的心。

政治家是通过暴力和人心（底层）来抵抗富人阶层的。

你理解了这一点自然就明白为何不给加班费了。

再者，如果学过一点经济学就会知道，我们目前我国新劳动法完全是错误的。

限制童工工作也是错误的。

制定最低工资也是错误的。

欧洲国家的各种福利制度也是错误的。

当我们了解了这些，你就会知道老板不给加班费是非常合理的事情。

我们自己能做的无非就是，提高能力，然后换东家，无它。

此时，我们必然停止抱怨。

（5）例子

某教育机构天天说让老师提高教学水平，要认真教研。

可是，在所谓的教研时间，其实根本没啥实质性内容，极其低效，对于老师们们基本没啥价值。

而，业绩考核，发放奖金依据是续班率。

不明就里的人会觉得为什么会这样？没有道理，接着抱怨，同时为了提高和完善教研流程和教研质量操碎了心。

但是，对机构来说，它完全无所谓哪个学生学得好或者哪个老师教得好。

他们只关心，是不是赚钱-续班率。

一旦理解以上逻辑，人们就会停止抱怨。

现实中，男女是不平等的（这不是谁的主观意愿决定的，而是生理构造和种群义务决定的）。

而法条上，永远说男女平等。

那么按照实事求是的准则：男女本来就不平等，法条是错的，政治正确是错的。

一旦理解了这一层，我们就不会再抱怨了。

抱怨不是由于无能，不是由于不愿意行动。

抱怨的核心是，对世界的理解有偏差：“应该”和“事实”产生了矛盾。

多年以后的如今，我已经不再是一个愤青。

种族的分别对待是天然的，这是人性决定。这就好像，你如果发了一笔横财，你最先会分给谁？

肯定是近亲，而不是索马里的海盗，道理一样的。

没被抓到的偷东西的小偷，就是正义的。

赚到钱的赌徒也是正义的。

革命成功的匪徒也是正义的。

杀了一个人的叫罪犯，杀了1000w人的叫英雄，这是人类非常荒谬的场景。

其背后的道理就是: 你干成了就是正义的。

鲁迅所批判的那些事情可能不符合他内心的秩序，

但正是那些“残忍，自相矛盾，恶劣，低贱，自欺欺人” 的民族性才让这个民族生存到了今天。

（5）生产力撑起的童话故事

文明的底色是生存。

而生产力的高度发达使得人们有条件建立N层官僚体系-养活不实际参与生产的“闲人”

闲人不干别的，他们只琢磨生产关系，他们就是商人，政治家。

广义上，除了农民和工程师，所有服务业从业者都属于这一范畴。

然而，无论生产力如何发达，文明的底色永远是生存，石器时代的你死我活，无所不用其极的生存博弈永远存在，只是这个任务难度极高，受益巨大，所以被社会中少部分精英承担了下来。所以人们不用像原始社会一样，每个人都必须会欺骗，必须会格斗，必须会杀人，必须会表演，必须会溺死婴儿，必须会抛弃伤员，必须会杀死不称职的将领，必须要饿死老人。

以上技能被权贵+富人+黑社会垄断。

人类是严重依赖故事而活着的物种。

普通人相信那些岁月静好的故事，被层层保护了起来。

但，人们总会碰到和看到那些真实的现象，但由于被长期洗脑，无法理解，产生心结，这个时候就只能抱怨。

然而，如果有一天你理解了背后的道理，自然会停止抱怨。

（6）结尾

物竞天择，适者生存。

存在即合理

“在”表示在漫长的生物演化和种群博弈中，“这种”策略被保留了下来。

说明它过去必然有价值，未来极有可能有价值。

“理”就是你还不知道具体按何种机理在运作的道理。

我们能做的只能是建立新的解释体系和理论模型，而不是否定现有的数据（事实）。

科学尚未普及。