每个人都受到社会提供的服务和保护，应该对社会有所回报，以共建和谐美好家园。因此每个人在社会中生活，都应当在事关他人的行为上遵守一定的界限。
首先，个人行为不得损害彼此的利益。其次，个人必须承担一定的义务，比如国防需要服兵役，社会发展需要受教育等。
但是当一个人的行为所涉利害，仅止于自身而不关涉他人，则应当完全不受法律和社会的束缚而自由行动，并且自得其乐或自食其果。
一、对于任何一个人自己选定的事情，旁人只有建议权
因为对于一己之幸福，他自己才是最关心的人；除了关系最亲密的人之外，旁人即便有所关心，与他自己相比也是微不足道的！
在每个人只关系自身的行为上，他的个性自由有权得到自由发挥。旁人可以热心地助其判断，衷心鼓舞他的意志，乃至强行向他进谏，然而是否采纳必须取决于他自己。
一个人因不顾劝说与提醒，可能犯下的所有错误，跟容许别人强制他去做非自己意愿的事相比，为害要轻得多的多。
二、干涉的最大限度
如果一个人的某些行为和某些性格，利害仅仅关系自身，而不会影响到与他交往的人，则他遭受的最大干涉，必须限于众人的讥评以及随之而来的不便为止。
只有在他的行为对他人造成伤害，才需要完全不同的对待，则他遭受的最大干涉才可以提到道德批判或法律制裁上。
三、劝导与干涉的区别不可以道里计
一个人由于私德失于审慎，对周边造成影响，并未造成伤害，或有明确的伤害风险，则只能劝导，不能干涉。
如果仅仅使我们不高兴，我们可以表达对他的厌恶，可以远离他。即使他已经由于处置失当而毁掉了自己的生活，我们可以可怜他乃至厌恶他，但是不必愤怒或怨恨。我们不能将他视为社会的敌人。即便我们不打算进行善意的劝导，我们最极端做法也不过是任其自作自受。
举例来说，某人由于放纵奢靡，以致无力扶养家人或教育子女，他当然应该受到谴责，也可以被正当地施以惩罚；但是谴责或惩罚的理由，只能是他背弃了对家庭或债权人的义务，而不能是奢靡行为本身。
当一个人由于私德失于审慎，对周边造成伤害，他所作所为的恶果，就不再是自己来承担了，而是落到了其他人头上。这时社会必须对他实施干涉，比如对他施以报复，让他痛苦加身以示惩罚，并且还得注意让惩罚足够严厉。
举例来说，如果一个当值的士兵或警察喝得醉醺醺的，就应该受到惩罚。无论何时，只要某人的所作所为对个人或公众造成了确定的伤害，或有伤害的确定危险，事情便超出了自由的范围，而宜为道德或法律所过问。
四、反对强制干涉的原因
反对公众干涉纯粹个人行为的最大理由在于，公众不干涉则已，一旦有所干涉，则往往错谬百出，且动辄干涉它所不应干涉的事。
实际上当大众对个人行为进行干涉时，莫不以自身为标准而断定那些不同于己的做法和想法为罪大恶极；而绝大多数道德家和哲学家，也在经过简单装扮之后，把这种判断标准作为宗教或哲学指令抬到人们面前。有时经过煽动，裹挟着人们往前走，部分人的善恶之感就演变成全部世人共同遵守的判断标准，多么可怕！
网友评论