距离高考还有：06天00时48分25秒

“无聊透顶”试题的“有聊”话题！

朋友（一大学教授）发来一段视频：

某教授在一大学讲台上谈某省高考卷上的一道“无聊透顶”的试题：第一问是黄花岗起义谁打响了第一枪？第二问是谁打响了第二枪？第三问是谁打响了第三枪？而备选答案是同四个人：孙中山，黄兴，宋教仁，林觉民。教授说，你第一问的答案选择了黄兴，第二问、第三问就不会再选择他。但是人家的标准答案却就是三枪都是黄兴打的。“不得了呀！”教授感慨道，“全省没一个人能答对三问的。一分压死一万人呀！”

不能说，教授的感慨没有道理。须知，高考中的每一分都是一场艰难的拼搏战，都可能决定考生十年寒窗灯下苦读的最后走向。是就此跻身大学生的行列，还是与大学失之交臂；是如愿以偿考上心仪的大学，还是留下难以释怀的遗憾，也许全在这一分了。“一分压死一万人呀”，全省考生没有一个三问都答对的，该“压死”多少万人呢？

但再琢磨琢磨，忽想到，这道题出得果真“无聊透顶”吗？如果你从知识点的考察上看，这话说得似不为过。但换个角度，若从考察学生的思辨能力上看，如此评价恐就不太合适了。按历史记载，孙中山、宋教仁没有参加黄花岗起义，答案只能在黄兴和林觉民两人中选。正如教授所言，如果考生在回答第一问时选了黄兴，那么，第二问的答案一般就不会再选黄兴了。倘教授的判断不错，那么，考生很可能选择林觉民。但问题来了，如此问选了林觉民，第三问又该选谁呢？还只能从黄兴和林觉民中再进行选择。但无论选谁，同一个人都会在这三问的答案中出现两次。既如此，他为什么不会出现三次呢？如果考生具有这样的思辨能力，他或能想到三枪都是黄兴打响的。

但问题是，我们的考生恰恰缺乏这样的思辨能力，仍旧用传统的习惯思维对待此题，这就造成了全省无一人答对三问的情况。

我们 不是常讲要培养学生们的创新能力吗？而具有创新能力的前提就是他们能够突破习惯思维的羁绊，使自己具有一种另辟蹊径的思辨能力。全省无一人能拿满三分，正暴露出我们的教育在这方面上的短缺。

我不知道出题者是否有考察学生思辨能力的主观意图，也不以为这道题就出得很好。但它戳中了我们教育的一个命门：如何削减应试教育给人们造成的深刻影响和在人才培养上的负积累，如何将记忆型的学生培养成创造型的人才。回想到教授的那句“一分压死一万人呀”的感慨，便觉得，要完成这个转变，首先我们的专家、学者、教授的教育观念上必须有根本的改变。