有人说最真实的“第一历史”只存在于当时那个时刻，然后下一秒，所有研究者得出的结论，都不是真正的历史，只是对真正历史无限趋近的还原。
现代科技发达了，人们做研究可以借助更多的工具，比如拿一个摄像机把那一刻原原本本记录下来，这样可以说是真正把那个时刻的“第一历史”记录下来了吧，其实也未必，比如说那个时刻当事人的心境，你感受到的看到的不一定就是他的真实的想法；比如说那一刻的时间，影像资料超越时空的操作也可以做一些断章取义的改变而不留痕迹；就连空间也是可以PS的而做到以假乱真，真和假几乎没有了界限。并且这些现象在现实生活中也是时有发生的，并不会少见多怪。比如前几天看到网上一段视频，管理人员抓坏人，一招把坏人制服，结果大快人心，犯罪分子虽猖獗，但终究罪有应得。谁知道后来看一则小新闻，拿这个视频来揭秘，原来是人们在进行防暴演练，犯罪分子是好人扮演的，完整的视频还有头尾部署和总结，从去掉头尾的视频来看就正相反是另一种状况了，没有看到这个完整视频的人肯定要被骗住的。
所以那些更久远的历史，一方面由于史料的有限，另一方面由于叙述者的局限，还真存在许多不同甚至相互矛盾的见解，这些见解当然有一些肯定是与历史的真实有差距的。但即便这样，也不影响人们对历史的喜爱，相反还会更多的引起人们的兴趣和关注。
假期里看了一本**小*写的《三国谜案》一书，就是通过多种史料对比推理，探讨三国历史中许多重大事件可能的真实结果和原因。现在看史料相对现实来说是很不完备的，离真实的距离谁也不能知晓到底有多少，真正的历史是早随着近两千年的岁月洗礼而不见烟尘了。但这本书从留下的各种史料记载的相互佐证和逻辑推理，以及当时社会的风俗习惯和生活轨迹，还是比较信服的让读者从那一点蛛丝马迹推出一些可能发生的历史真实，也许真的历史还真有可能是这个样子的，所以看起来还是很有兴趣的。比如里面说的邓艾冤案难以昭雪的谜案，分析邓艾的死，有其性格而招致灾祸的原因，冤案难雪与出身和生活圈子、陷害者的身份和权势、时局实际状况等因素都有关，最终致使一代战神名将冤案终被历史封尘。又比如蜀国费祎血案，看似是在岁首酒宴上醉饮遇刺，经过抽丝剥茧举证剖析，竟引出鹰派鸽派的攻防斗争，也许真正的历史和我们平常接触到的是极不一样的。
仁者见仁，智者见智，读书能得到别一样的思考，这也是一种收获吧！
网友评论