帮助孩子获得健康的控制感

我们该怎么帮助孩子获得对自己生活的控制感呢？我们又该如何帮助他们找到自己的内驱力，并充分发挥自身潜能呢？

1960～2002年，高中生和大学生对于自己的内控倾向（认为他们能控制自己的命运）的报告指数稳步下滑，相应地，他们对于自己的外控倾向（认为他们的命运是由外力左右的）的报告指数却在稳步提高。

之所以会产生这种趋势，是因为这些学生在面对焦虑和抑郁时越来越脆弱了。事实上，今天的青少年患焦虑症的概率是以前的5～8倍——就算把大萧条时期、第二次世界大战时期和“冷战”时期都算上，这个论断也依然成立。难道现在的日子比大萧条时期还要困难吗？抑或是新时代的生活削弱了孩子原本具备的压力应对机制？

倘若没有健康的控制感，孩子就会感到无能为力和不知所措，也往往因此变得过度被动与顺从。孩子一旦被剥夺了做出有意义的选择的能力，就更有可能变得焦虑，且爱发脾气，甚至还会自暴自弃。在这种情况下，如果没有父母所提供的资源和机会，孩子就没法完成自我发展。在缺乏控制感的情况下，不管孩子的成长背景如何，内心的混乱总是会带来伤害。

只要我们觉得自己能够影响周围的世界，我们就能做得更好。这很好地解释了，在日常生活中，就算大多数电梯的关门按键其实不起作用，我们也总是喜欢一直按。在20世纪70年代有一个经典的研究，养老院里的老人被分为两组，分别被告知“你的寿命掌握在自己手中”与“护工会负责管理你的健康”，前者的寿命最终会长于后者，这其实是同样的道理。自己决定做不做，以及怎么做家庭作业的孩子，会更加快乐，压力更小，甚至最终能够更好地主导自己的生活，同样也是因为这个效应产生了作用。

我们总是对孩子的未来充满愿景，期待他们能够有足够的能力参与到竞争激烈的全球经济体系中，并取得成功、胜利归来。我们也深爱着他们，衷心希望他们能开心、快乐，就算在我们百年之后，也能够永远过着好日子。诚然，这些愿景都很有意义，但在实现这些愿景时，我们中的许多家长被一些错误的观念误导了：

错误观念1：通往成功的途径是一座独木桥，而孩子万万不能被别人挤下来。这么一看，一旦让孩子自己做主，那赌注可就太高了，毕竟他和他的家庭都“输不起”嘛。这种观点基于一种对成功的稀缺性假设，而年轻人要想成功，就要不惜一切代价始终保持自身的竞争力。

错误观念2：如果你想拥有好生活，在学校里就得拥有上佳表现。要知道，有赢家就有输家，而且往往输家比赢家多。这种错误观念的恶果是，太多的孩子不是被逼得太过急躁，就是自己破罐子破摔，放弃了所有能尝试的机会。

错误观念3：催得越紧，逼得越狠，我们的孩子就能越成功，长大后就越有出息。照这个逻辑来说，如今美国小学里的六年级学生的确没有中国的同龄孩子数学好，那填鸭式地教美国孩子九年级的数学，难道就能够解决问题吗？如今大学的入学标准越来越高，上好大学的确更困难了，可仅仅是逼着孩子忙起来，让他们学更多的知识，做更多的作业，就能解决本质问题吗？

错误观念4：今天的世界比以往要凶险得多。家长必须一直紧紧盯着孩子，才能确保他们不被伤害，也不至于让孩子闯祸。

其实，现在已经有很多父母在一定程度上意识到，以上这些观念都不正确。但是，当他们感受到来自他人、学校以及其他家长的压力时，为了保证自家孩子不落下风，那些富于批判性的宝贵观点就烟消云散了。压力深深扎根于恐惧，而恐惧又总是招致糟糕的抉择。

我们真的没法控制自己的孩子，而且我们也不应该控制他们。为人父母，其实是要教导孩子独立思考、身体力行，这样，他们才能拥有在校园里乃至生活中取得成功的决断力。

我们更应该想方设法地帮助孩子找到自己挚爱的事物，并进一步激发他们的内部动机，而非逼着孩子做那些他们不想做的事。父母施压给孩子，这种培养模式并不可取，我们的目标就是要改变这种模式，转而让孩子能够培养出属于他们自己的驱动力。这样的孩子就是我们所说的自驱动型儿童。

我们不妨从这样一个假设开始说起：假设每个孩子都有属于自己的大脑，而且明白自己的生活到底是怎么运转的，如果能获得一定的外界支持，他就能把自己的事儿打理得井井有条。他自然而然地知道，早上起床穿衣很重要。同时他很清楚，完成家庭作业也很重要。

就算孩子在生活中感受到了压力，他们也未必会流露出来。要是他们本来就费着劲搞定自己身边的烦心事，那些来自父母的唠叨就只能进一步逼着孩子去对抗家长。这里有个诀窍，那就是要赋予孩子足够的自由和尊重，进而让他们自己把困难搞定。

就算有这么一种可能：父母真能控制住孩子，也真能把孩子打造成自己所期待的模样，这么一来，或许真能让父母松一口气，可孩子本人对生活的自我控制会遭遇弱化，于是就过上了愈发“由别人说了算”的日子。