近来网上关于菲律宾仲裁案而衍生抵制苹果，肯德基等问题一直争论不休。今天一看手机又跳出来一则
“大妈拦在肯德基门口呼吁爱国，抵制肯德基”。
下面的评论再一次上百条的争论甚至对骂起来。排除掉纯粹肮脏词汇对骂的言论，大概看一下双方的论据，感觉都有一定的道理，由于多而混乱，大概整理调整如下：
理方（理性方）：
1、全球化，伤敌一千，自损八百，难道要把电脑，你用的家用电器，甚至平日里的笔都砸了吗？（论据：日货抵制时车主被砸伤等）
2、国产食品安全质量不过关，难道还要闭关锁国吗？
3、认为是底层刷存在感，打伤同胞自己当英雄的满足
4、到底是爱国，还是发泄的一时冲动，能够折腾多久，最后收益者是谁？
爱国方：
1、损失是损失，态度还是要表明的，不能让老外觉得我们好欺负，有时候损失当下，但对国货的长远发展还是有利的，大的不好表明，我们难道还不能有所行动吗？
2、肯德基，苹果质量也有所下降，更又态度不好的嫌疑
3、总比什么都不做要好，所谓的理性到最后不过是一种瞻前顾后，怕各种牵一发而动全身的逃避，不能只停留在嘴上说爱国
（大概总结，不全面之处还请包涵）
后续一些争论大概就是，一方认为对方自作聪明，一方认为对方自以为是。不过私以为任何事件的争论，大多是积累已久的一种观点冲突，得以爆发的导火索。就爱国方而言，排除那些哗众取宠者，我认为应该是早就对各种学习西方热潮，或过于吹捧苹果等产品，忽略传统优秀文化而看不惯，而文化哪个更优秀先进不是一两个论据就能说清的，甚至结论也不是谁更优秀的问题，但在生活中常会碰到直接一言两语就直接开吵，而最后总以结果论最后的情况，这次算是找到一个突破口得以爆发。
而理性一方则是大概有两种可能，一是，本来也是爱国的，而外面偏偏给人一种好为人师的强迫之感，而产生的叛逆心理，再加上如果仔细一想确实有激进不妥之处，二则是利益相关群体的底层或者上层，不愿丢饭碗又要上有老下有小的恐惧心理，相信摸爬滚打于油盐酱醋者都深有体会。所以有了出发点，任何事情，不管是真论据还是伪论据找起来经常就演变成公说公有理婆说婆有理，何况更通常演变成为脱离解决事情本身，而是利益的隐性争夺，和渴求被承认与争对错。
一件事情两种观点如果一直势均力敌必然意味着哪怕并不是很有理的一方，也不是完全错的，而占理的一方可能言辞，或者什么也导致了一些纰漏。
所以首先要考虑清楚，言论的争辩，为的事解决问题，不要一说抵制立刻就扩大概念到闭关锁国，或者要理性就变成了什么都不做。有时候感性激进的结果也可以演变为一种客观的理性，而理性有时候过于瞻前顾后，在结果上会变成一种偏激的消极。另外说道底都是中国人，我们争论是为让结果更全面，而不是争斗，让外面看笑话。兄弟发生矛盾打架就过去了，但绝不可以受到外面的欺凌，原则问题上，一定要一致对外，所以其实爱国大家都有，要学习先进也都明白，争论点其实是爱国的方式，和什么才叫先进，会不会所谓的先进反而是一种退步。（这个需要更深一步的探讨，就不详说了。）
在稍后面看到一条评论是这样的，
“地球都快要爆炸了，人类还在起内哄。”
这让人不禁想到近来暴雨连连，又是涝又是旱的，温度异常仿佛世界末日是不是又快要来了一般。可或许作为人，作为生命，不动就是死亡吧，但既然动，为什么不尽可能动的更精彩一些呢？当然精彩的定义也在于个人。
推向本质，感觉有点近似文理之争，所以在这里并不是说要支持哪一方，而是希望更多人，能够深思熟虑好前因后果，再站好各自的立场，至于最后结果谁对谁错，那就是各自到底谁能看得更长远和无奈受到限制的问题，以及一点不受预测分析的命运的莫测变化。
最后肯德基终究是垃圾食品，虽然味道是不错，还是要限制些好，另外希望国产的食品安全和物品的质量能更上一层楼，那时这样的争论便可从源头上解决。做好自己先，有余力则帮助他人，与其争论不如让自己成为有可能解决源头的人。
网友评论