陈慧仪
（声明：这里只抨击假恶丑，对某些观点我有保留意见但是并无恶意）
怀疑、不信任无处不在。对于电视广告上的气功大师，我们会怀疑他的科学性；对于一些年代久远含糊其辞的史料、称引譬喻，我们会怀疑它的可考证性；对于一些感性的发声，我们会怀疑其真实性。
在那个庸俗的时代，鹤立鸡群的苏东坡更是优秀得被视为异端。
杨绛，且不谈其文学成就及贡献。在一件事情上的斟酌令我不满，她曾公然表现出对张爱玲的反感（其实张敬仰杨的才华）她的一个亲戚是张爱玲的中学同学，说张爱玲故意穿得与众不同，一脸的痘痘长得很丑却很张扬，显得特立独行。全校都讨厌她。杨绛先生肯定了这种说法并深以为然。 杨绛先生，堂堂大家，为什么要通过道听途说去肯定这种议论是非呢？
1， 是亲戚所言，真实性不需要怀疑
2， 这个言论带有强烈的情感（“全校都讨厌她”）虽然有理不必声高，但是大声面红耳赤为自己辩解的人较小声冷静陈述的人看起来更为可信一些。
3， 这是道听途说的，茶余饭后的谈资。向张爱玲再掷一颗小石子也不用负责任
4， （这个只是有可能而已）杨绛早已嫉妒张爱玲很久，借机泄恨。
（说个题外话，我一个初中同学很轻蔑地说“张爱玲不就是个写言情小说的吗？”我觉得她一定没读过张爱玲的书。这样浅薄、随意议论的人我已断了来往。我并不是因为她对张的否定而愤怒，而是愤怒她不负责的评论。我也是忍住没有打起来哈哈哈，各位自重。）
反观《苏东坡传》，里面说苏东坡练气功、追求长生不老炼丹。大加赞赏他的才能。
五个角度：科学的、可考的、真实的、主观的、宏观客观
主观上，我认为苏东坡有这种理想，注重身体健康，追求长生不老是一种愿望，他有美好理想，值得肯定。
宏观客观上，长生不老备受争议。我认为是不切实际的。
有这个产业出来之后就会掌握在有钱有权的人手中并衍生许多黑暗产业，为了利益已经激化了很多阶级矛盾，更何况是为了恒久存在呢？
地球也承受不了这么多的寄生虫苟活着。
科学性上，班主任张老师曾很激动地说牛顿在炼丹上可能有一番不为人知的大的成就。因为还没有已知的成功案例，所以炼丹的科学性是还没有定论的。但我可以负责地告诉张老师（这段是事实），古代炼丹不可少的一个是汞，朱砂中也有汞元素。后人从牛顿的头发中检测，他生前有严重的铅、汞等重金属慢性中毒。可以自行百度一下水俣湾事件、汞的特性、毒性。（不是化学论文不深入展开）
张老师也是很敬佩苏东坡的全才，东坡还会炼丹，所以又加上牛顿炼丹这一有力史实、牛顿本身是大名鼎鼎的科学家来佐证苏东坡炼丹的牛x ，但是不能因为和科学巨人有一样的举动就肯定它是科学的吧，这种思维其实有一点不太严谨。（冒犯了）
可考性上，这一定是有史实可考，林语堂才写进去的，不然不符合传记类文体的特点真实性。
【书评】科学的、可考的与真实的——读《苏东坡传》卷一有感
网友评论