交通工具的重要性，在这个时代，丝毫不亚于手机。我们“坐车”去投胎，又“坐车”去安葬。车里的温情或黑暗，好比人生的路，最后都要习惯。新闻，却永远无法使我们习惯。比如最近北京地铁的“打人事件”：一男子辱骂两女子，并抢夺手机，最后将女子推出车门。责骂该男暴力之余，更多的声音将矛头对向了那些“沉默的大多数”。玩玩手机，安之若素成为我们坐车时使用频率最多的表情。的确，玩手机的我们总是不会太好看，歪着腰，低着头，像一只颓废的狗。如果此时有人拍下这世态百相，一定是最佳摄影作品。只是，看起来丑，就是“丑”吗？
新闻是个好东西，但对于不看书不思考的人来说，就是麻痹思想的毒药。有次搭公车，没有座位的我，干干看着一银发苍苍的老婆婆上车，气喘吁吁，腿脚无力，只得瘫坐在地上。满车所有坐着的人，无动于衷。还好两个站她就下车了，我虽然不想看附近每个坐着的人的脸，但也不想进行一次光明正大的道德绑架。这种事你我都遇见过，原因很多，但如果只是归结于社会冷漠就有些片面了，一时没有做出道德的行为并不总能说明一个人内心是不善良的，一时做出道德的行为也不总能说明一个人就是善良的好人。礼貌让座的事也很多，但这种事却很容易成为新闻。有的新闻，我们能嗅到历史和未来。然而，我们常常忘记，有的新闻，仅仅巧合而已。
高水平的销售，总使人感觉不到销售。低水平的销售，总在人不需要的时候出现。刚刚开始销售的菜鸟，总会把不要脸当成“立业之本”。视频中的两个被打女，是XX二维码推销人，也许敬业，但她们一定不懂察言观色。打人的17岁男孩，或许有暴力倾向，但他打人是一种愤怒的反击。而那些“事不关己”的乌合之众呢？那个拍视频的人呢？
▲我在北京地铁拍摄的照片（请忽略垃圾拍摄水平...捂脸）
我们先想想如果一个人“英雄救美”需要在那时那刻具备什么特质：第一，他正义凛然。第二，他有制服暴徒的勇气或身手。第三，他不赶时间，至少他可以延迟时间。第四，他不怕麻烦，不担心对方是黑道或神经病，不担心自己受点皮外伤，不担心去派出所一趟。第五，他得眼疾手快。要知道暴力事件发生的时候，很多人并未完全缓过神来，缓过来的人也是先脑动再脚动。综合这五点来看，这些是人人具备的吗？
其次，有人认为，拍视频比沉默的大多数更显人性之恶。他冷冷地看着这一切，麻木不仁。但是，他可能是幸灾乐祸的窃喜观众，也可能是为宣扬丑行，当然他最可能是一个最快掏出手机的爱分享人。或好或坏，他的角色总归是个记录人。重要的是，视频对暴徒是无声的抗议和威胁。留下证据，是一件值得肯定的事。
▲该事件相关警方微博通告（点赞！）
当然这件事里并非没有人性之恶。广泛流传的打人视频，有多少人只想看看这刺激的画面呢？又有多少人会用他看到的打法，施暴于另一个人呢？还有那些无休止的地域和罪行有关的分析，一个17岁的少年如何面对网络暴力？恶总是出现在我们没有防备的时候。
沉默从来不必代表任何个性，不是金子，也不是大多数的冷漠，它只是一种行为，是对现状的无为。当一个人没有勇气没有力气没有时间没有能力的时候，却鹤立鸡群，只能是牺牲自我。其实，对待暴行我们有很多反击的方式，从来就不局限于正面交锋。
试图把人类的每一个行为当做剖析人性的材料是奇怪的。第一次接触孔老夫子，是爷爷教我的三字经。“人之初，性本善”。当时我虽不懂，但我不信。后面又知道一个叫荀子的大神，书上介绍他提出“性本恶”，于是我猜想他们是一对好基友，相爱相杀！直到我看到一种说法：人性无关好恶，是基于环境的社会选择。我才终于明白，人性善恶之争，不过是高级知识分子的高段位“贴标签”行为。
沉默不应为人性丑恶所定义。
网友评论