一直以来，大家都经常把“听了很多道理，但还是过不好这一生”这句话挂在嘴边。
很多人从小看了很多名人传记，听了太多成功故事。甚至都快背下来这些人为什么会成功。
即使有一天你忘记，媒体和新闻也会一次次的提醒你，你应该未来成为这些人。
不过，你也尝试了！You try so hard！把这些人总结的经验和经验要素全试过了，可是，最后还是不行。
甚至有些时候，逻辑上很完美，你安慰了自己，得到充实和快乐。不过，一上手，还是无从下手。
这其中，到底问题出在哪里？
其实恰恰，他们在逻辑上是不通的。
一、
有一个故事，一个美国的成功企业家，当有一次记者问到：何为他成功的秘籍时。他随手在餐巾纸上写下了一些诸如：自律、坚持、乐观、积极、努力、勤奋等词语。
而后这些因素被人们奉为经典。
首次听到这个故事，我感到一丝震惊。
首先一是人对成功总结的太浅，二是经验归纳起来总是容易的，而现实往往是复杂的。
事情发生后再来总结，人们总能找到一些理由和证据，用来解释事实就是自己所经历的那样。
但是其中有一个很大的问题，人们往往会根据自己的思维模式去解释事物。
著名的管理大师杰克·韦尔奇曾经在自己的自传中提到，“每一个职业经理人都有一套自己惯用的思维方式”。
与此对应，巴菲特的合伙人查理·芒格，曾说过一句大家都熟知的话，“当你手上有一把锤子，看什么都是钉子”，而后半句，大家所不知道的是“现实的情况是，世界并不是钉子。”
所以，即使叙述者真诚、严谨，传递的信息也都是经过人脑筛选和放大的那部分。「偏见」必然会影响整个事实的可靠性，你的解读是有很大概率和原有的表述意思不符的。
另外，即使在复述和你吸取信息的过程中，没有任何的语意扭曲和误解，那么成功的秘诀，是否就一定可以帮助你成功呢？
其实，也不一定。
逻辑学上有两个重要的概念，「归纳」和「演绎」。
「归纳」是说，从特殊的情况中，总结出一般适用的可能性。
「演绎」则是，从一般的情况下，推导出特殊情况的确定性。
而成功经验明显属于事后的一种经验「归纳」，只是一种可能性。把可能性认为是确定性，是犯了逻辑上个一个常见谬误「滑坡谬误」。
「滑坡谬误」指的是，把一系列可能发生的事情，假设成必然会发生的事情。
虽然单个事物的关联性会很强，但是层级越多，概率其实会大幅下降。不过「滑坡谬误」依然会让整个事情，看起来有很强的必然联系。
比如举个例子，我们常听到人说：如果不好好学习，就考不上好学校；考不上好学校，就找不到好工作；找不到好工作，就会娶不到好媳妇；娶不到好媳妇，就会被媳妇暴打，悲惨凄凉度过一生。
最后结论可能就会变成，不好好学习，就会被媳妇暴打。
这个例子看起来很荒谬，大家可能还会笑，但是这样的错误在生活中却时常发生。人们往往会把一些运气成分很高的事件，看成必然的情况。就比如一些人的成功经历，其实事实上，能成功的人往往都伴随着一些运气。
现实世界中，很多事情，真实的结果往往都是「演绎」的结果。
你观察很多成功的企业也好，还是一些名人他们的经历也好。你可能会发现一个事情，他们最终做的事情，很可能和他们刚开始想做的非常不一样。
比如：马云最开始创业做的是“中国黄页”，后来变成“阿里巴巴”，而让他声名鹊起的其实是“淘宝”，到现在还有“蚂蚁金服”...
再比如：乔布斯刚开始做的是软件，后来做Mac个人电脑，再是iPad，最后Apple最成功的产品则是iPhone...
但是你说，如果马云创业第一天就做互联网金融，乔布斯第一天就做手机，会是什么样的结果？
马克思说“人生就是各种小概率事件组合而成的结果”，一个人每天都会做出各种各样的选择，有些看起来微不足道，有些甚至你毫无察觉，其实都在影响和决定着你的人生。
而到最后，成功真正的原因，可能根本就没有人知道。
二、
所以，我有时候会特别反感一些媒体的文章，比如什么《月入2000到年薪百万，他们都做对了这些事》、《某大厂收购什么公司，创始人交易的六个原因》等等等等，此类的「分析类」文章。
因为所有「分析类」的文章，有且仅且，只代表了一种可能性。
当然我反感的并不是其中「简单归因」（解释：把事情的原因简单归结成很小的一方面）这件事。而是，这导致了，读者会让自己的思考停下来，觉得自己好像找到了答案，但事实是，你并没有。
比如我有次在手机推送上，看到这样的标题：《字节跳动为什么能持续出爆品》？
我没有点进去，就已经知道，假设有10W个人看到这篇文章，也不会有1个人能做出像bytedance的爆品。
不过我肯定其中会有大把的人，拿文章的结论去跟身边的朋友吹牛，搞得自己好像彻底掌握了互联网公司的产品逻辑。
很多人看了很多「分析类」的内容，总是以为自己掌握了什么知识，但是实际上，这些知识并不属于你，不过却让你有了一种「获得的错觉」。
这是很可怕的。
因为目前互联网的「碎片化阅读」，正在极大的影响人们的知识系统，人们不成体系的吸收和看了很多的知识和信息，但是作为一个没有经过系统训练的人，很容易会被作者的观点所引导，这也一定程度解释了网络上大家常说的被「带节奏」的现象。
人是一种追求新鲜感的生物，但同时也是一种浅尝辄止的生活。深度思考其实本质是反人性的，所以人们更喜欢「短、平、快」的阅读和娱乐习惯，不过这也会有很多问题。
比如看到别人做了一件事成功，就开始模仿，最后导致自己衰败，甚至损失惨重。
或者看到一些情感宣泄的文章说，男人都是大猪蹄子，于是生活中开始对立两性关系。
或者网上看了一些“股票大师”的教程，开始自己投资，赔光存款... ...等等
那到底我们应该怎么样看待，每天充斥在我们生活中的各种信息呢？
我简单把一个事物分为三个层面：性质层、原理层、应用层。
分别对应，是什么？为什么？怎么做？也就是我们熟悉的WYH（What、Why、How）模型。
大多数情况下，我们接触和看到的都是应用层。因为效率高、上手快。
比如，职场上，老板告诉你应该怎么做就行，没必要给你解释商业逻辑和原理，太费时间。
应试教育，教你怎么样能拿高分，至于知识如何应用到生活，得你自己理解。
学乐器，你跟着我学指法，就能把曲子弹下来，至于音乐品鉴，你不懂也没关系。
... ...
但是原理层，就需要你深入的思考、剖析、研究为什么需要这样做，这个事情的底层逻辑是怎么样的？
比如：这份工作的商业逻辑、教育的根本意义、乐章的音乐性。
其实不得不承认，结构和原理层的东西，确实有时候看起来是“没一点用的”。
你知道之后，也不会立刻对你的生活产生太多的影响。而深入剖析事物的底层逻辑，必定会费脑子，占用认知和思考资源。所以对于大多数人来说，就是在等别人“喂”给他人思考的结论就行。
久而久之，大家也基本都养成了速食的习惯，我能直接上手的事，为什么要费那么大的劲去搞懂原理。
干活就能赚钱，为什么要思考自己在创造什么价值？
考上学校就行，做题是为了以后不读书，毕业之后谁还学习啊？
弹点曲子不就是给人听的，谁会没事自己在家练琴陶冶情操啊？
... ...
但是，往往有时候，明白底层的逻辑会变得非常重要。
三、
比如：投资。
投资就是一个非常依赖分析的事情，甚至我觉得投资就是靠思考来赚钱的极致，你不需要参与任何劳作，只需要分析判断正确，就能有巨额的收入。
一般来说，投资分析简单可以分为两种：「定性」和「定量」。
「定性」就是给投资的企业从性质上做判断。公司是属于哪个行业？处于什么地位？做什么类型的生意？等。
「定量」则就是从量化角度来分析企业。未来一年的收益率能到多少？目前估值多少？市盈率PE多少倍？等。
而在价值投资里，最重要的就是做定性分析。所以去理解性质层就显得非常重要，有一句话说，“只要你能把两个行业的性质全部吃透，那么你想在股市亏钱都不可能。”
但是，你要是「定性」分析错误，那么就有可能会造成严重后果。
这就会大量的涉及到性质层知识，比如：同样是互联网公司，腾讯和字节跳动，他们一样吗？如果不一样，区别在哪里？
这两个问题如果太容易回答的话。再尝试回答：你现在就要在这两家之中做高风险的投资，你会怎么选择？
最后你可能发现，有时候你对自己的答案其实没有那么确定。尤其在面临实际的利益时候。
其实除了投资，很多事情的本质都决定着你的生活，只不过你没有察觉到而已。比如：你在职业规划中，选择什么样的行业去发展？这个行业的前景怎么样，你如何判断？
另外你在整个行业中所做的事情，是核心业务还是边缘工作？你如何分析？今天你的工资可能很高，几年之后还能维持吗？
等等等等。这些都是你需要深入理解信息，才能做出的分析。
如果你从来没有考虑过这些，你只是一味的听取别人的建议，别人的分析你全盘接受，认为就适合自己。那么你的一切，也都不过只是别人的成功经验。
好了。说了这么多，其实最主要想表达的意思是，当我们每天在面对海量信息的时候，不管是成功经验抑或是其他什么，都不应该停留在表面，粗浅的接受，而是应该自己深入研究，得出自己的结论。
其实在很多时候，答案本身其实并不重要，重要的是，在探寻答案过程中，你的思考。
——
微信公众号「KB和他的朋友们」，主要的内容都会发在上面，欢迎来撩～
网友评论