一个人的寿命能有多长？100年，应该还算不错了，比我国的平均寿命高了将近20年，或许还嫌不够，但也差不多了，谁又能保证自己能活到多少岁呢？
民间有句俗语：今天脱下鞋和袜，不知明天穿不穿。我们都很清楚，谁也逃不了死神的魔爪，不止个人如此，世界也是如此。科斯说：从长远来看，我们都将死去。
上一任美国总统在医改之后，举国欢呼，称这是一项很了不起的正策，但是很多美国的经济学家却不这么看，他们更愿意将那次改变当做一次重大的错误决策，医改的本质就是让新一代的年轻人为美国的退休老人买单，而等这批年轻人老了之后，会有下一批年轻人重复这样的事。这其实和很多发达国家的福利政策是一个性质的。
但是长久看下去，这并不值得称道，因为这相当于把整个国家弄在了一个公社食堂，大家一起吃大锅饭，年轻时候可以随便挥霍，反正老了以后有人兜底，但是当每个人都这样做的时候，社会就将不堪重负，个人的理性导致了集体的不理想，所以也有好多人在医改出台之后对奥巴马大肆批评。
但是真的就无解吗？要知道，我们目前的所有决定、所有做法都只是局限在当下的思维之中，时代限制了我们的想象力，我们无法在当下的情况之中考虑以后的解决方法。
举个例子，在汽车出现之前，欧美都是用马车作为交通工具的。不要以为那个时候没有汽车尾气的污染空气会很好，恰恰相反，那时候的空气状况只能更糟，因为马也是需要排泄的，而且马不会像人一样有固定的厕所，他们只要想拉了，就随地大小便，而马粪太多了，没有人处理。
在路上的马粪风干了之后，被车轮压过就成了扬尘，那时候的欧美大城市到处都是这种扬尘，大家出门都要用手帕遮嘴，而且有时候马过度工作，就会直接累死在路边，这是没有人管的，即便是交通的管理人员，也会因为马的体型太大无法处理，而等到尸体慢慢腐蚀了之后再进行妥善处理，场面可想而知。
那时候的人同样以为这空气没救了，这交通完蛋了，这样下去国家就要完了，不少人呼吁要减少马匹的使用，要立法，而然呢？谁都没想到的是，这样的一个难题竟然被汽车的出现解决了。那个年代，汽车是绝对的新事物，他的出现让很多人高呼终于快要从污染中解脱出来了。
当然，现在的我们也看到了，汽车的出现又造成了新的问题，所以，我们可以想到，那些声称解决不了的问题，只是因为在当前的条件下，我们无从找到合适的解决方案，但是人是有能动性的，条件总是在不停的改变，而新的解决方法就会在这些改变中诞生。
不必说从长远来看，我们都将死去，事实是，从长远来看，事情总有解决的办法。
class=��1r�W
网友评论