2012年以前，中国还处于工业化时代，大多数资本密集型工业（钢铁工业、石油工业、机械制造业等重工业）企业面临供求两旺的局面，产能迅速扩大，信贷快速增长。
2012年以后，经济结构转型升级，对劳动密集型、知识密集型服务业需求快速上升，而资本密集型工业企业却供过于求、产能过剩，全社会信贷需求大幅下降。在这样一个宏观背景下，地方政府面临稳增长保就业的压力，面临3种选择。
①降低贷款利率。
好处是：企业更容易获取原始资金，生产成本随之降低，进而会扩大产能，最终活跃就业市场。
弊端是：过低的利率也会降低房地产开发商获取原始资金的成本，导致大量资金流入楼市，最终助推房价提升。
②不降低利率，而是扩大融资规模。
好处是：促进经济稳定增长，保住就业市场。同时，也不会影响房地产市场稳定。2008年受全球金融危机影响，我国就是采取此种方式，实行了“双松”政策和4万亿救市计划，地方政府大规模向金融机构举债，就是为了增加配套资金，最大限度获取上级资金支持。
弊端是：债务规模扩大。
③不降低利率也不扩大债务。
好处是：能够保持房地产市场稳定。
弊端是：会导致经济不景气，造成就业市场萎靡。
从上可以看出，保就业、稳房价和防范债务风险，是个三角跷跷板，三者只可得其二，必须压下去一个。
怎么实现最合理的结构，非常考验宏观经济管理者的平衡取舍能力。
其中，降低利率最大的担心就是房价，如果能够稳住房价，降低利率不失为一个好的方式。
实际上，这种方式，自2021年1月1日起，已成为了一种可能。
感兴趣的，可以搜索我另外一篇文章“房地产新政重磅出台！会给我们带来什么？”
网友评论