城市与互联网的进化之争《三》

我们都知道，城市的联结效率、运行效率都要远远低于互联网。像龟兔赛跑一样，这是它们天生能力上的差异。 那他们的迭代速度又有怎样的对比呢？城市有没有可能通过自我迭代来“反败为胜”呢？

| “永恒之城”罗马与剧变的纽约

你可能会问，历史上究竟有没有一个叫“永恒之城”的城市呢？还真有，这个城市就是罗马。

如果你要去罗马的话，你会发现两千多年的历史就像被水晶棺一样封存在这个城市中。在这个城市里面，两千年以来各个类型、各个历史时期的建筑全部都叠合在一起，就像地层一样，一层一层沉积在那里。

你去看这个城市，它的迭代速度非常缓慢。甚至已经停止了迭代，所以这样的城市可能真的可以被称为“永恒之城”。

事实上，今天大量的欧洲城市可能成型于中世纪，成型于文艺复兴以后。在过去的几百年间，在它们完成了自身迭代的任务之后，都逐渐地停止了自己的迭代过程。你们现在去欧洲的城市，它们和十年前、五十年前甚至一百年前相比都没有太大的区别。

今天整个欧洲的社会活力丧失是不是也与城市迭代的速度减缓甚至停止迭代有关呢？。

与罗马形成对比的城市是纽约，其实我们可以把纽约看作是现代城市的一个缩影。

纽约从一个像渔村一样小的城镇变成今天高楼林立的都市，整个西方现代城市的样板也不过才花了一百多年的时间。也就是说在这一百年间，如果我们仅仅从物质环境这个角度来看的话，它的迭代速率是远远超过罗马的。所以它不是一个永恒之城，而是一个剧烈变动的城市。

在很短的时间内，城市的实体环境产生了剧烈的变动，这是我们现代城市的一个鲜明特点。这样的迭代速度在剧烈的变动告一段落之后，实际上城市的发展也在逐渐地减缓。 所以今天我们去看纽约这样的城市，它的迭代速度远远不如中国的城市。

中国的北京、上海、广州，特别是深圳，也就是在短短的二三十年间就产生了天翻地覆的变化。深圳可以被称为现代城市建造史上的一个奇迹，三十多年的时间就从一个小渔村变成了一个容纳一千四百万人口的大城市，而且还在不断地、欣欣向荣地、充满活力地发展。这种迭代速度是西方世界的城市完全不能相比的。   

| 移动互联网的超速迭代

刚才我们说到，现代城市相对于古典城市的一个优势就是，它的迭代速度比古典城市要快很多倍。我们再说说互联网。移动互联网对于以前的固定互联网来说，它的优势也是迭代速度快了很多倍。

实际上，从20世纪90年代一直到2001年以前，我们的计算机网络是依附于固定的城市空间的。所以当时很多人投资互联网不是投资内容，而是要占据互联网光缆的开发权。

这种简单的类比下，互联网其实还是跟城市一样，它不能移动，它的生长是非常缓慢的，迭代速度也是非常缓慢的。 但是到了2010年以后，移动互联网的崛起让互联网络挣脱了对城市的依附性。所以互联网就突然有了一种自主性，这种自主性导致它的迭代速度疾速地上升。

相比于移动互联网的高速迭代进程，我们现代城市的迭代速度就显得过于缓慢了。我们的城市规划都是百年大计。在中国的城市规划界，我们就曾经特别羡慕日本，他们曾经做过东京湾三百年以后的规划。

我们特别推崇这样一个有宏大视野的、更长时间周期的规划思维。但是跟移动互联网带来的高速迭代进程相比，一个几百年、几十年为周期的思维方式就显得格格不入了。

我们的城市规划十年才有一次大的修编。当这个修编完成之后可能城市生活、社会组织的迭代已经完成了多次， 这种长时间周期的修编其实已经不适于我们当下人类社会的高速迭代进程了。

互联网的迭代不是用年来计量的，它的迭代是用几个月甚至更短的周期来计算的。在这种情况下，城市缓慢的生长方式和迭代方式，与互联网这种生灭不定、此起彼伏的迭代方式、速率和规模相比，是完全无法抗衡的。

本来我们前面就说到城市的互联效率、运行效率就远远低于互联网。在迭代速度上如果再逊于互联网的话，那么城网战争的结果一望可知。

城市的失败命运可能早已经注定了，除非城市找到另外的办法去改变这种宿命般的悲剧结局，这就看城市未来的发展路径了。

由此我得出一个悲观的结论： 城市的未来岌岌可危，未来的城市不破不立。