之前一直听说过刘润老师的《底层逻辑》1,2两部书，最近读完之后，学习到了挺多，其中最重要的就是用数学思维来理解世界。在他看来，数学是可以解释世界运行的一些底层逻辑。刘润老师在得到上也开设了课程，是目前的人气讲师。接下来几天，我就带着大家一起，分享一些书中我认为很有价值的观点，今天咱们先不讲数学，先看看三种对错观和找反例仍相信。
三种对错观
在《底层逻辑1》中第1章.是非对错的底层逻辑提到，一个人心中，应该有三种“对错观”：①法学家的对错观，②经济学家的对错观，③商人的对错观。这个怎么理解呢，作者举了一个例子，某人A在深夜引诱B进入到一个大门打开的工地，结果造成B不慎掉入大坑摔挂了。那么这件事情是谁的错呢？如果从法学家的角度来看，当然是A错了，因为他这是犯罪行为，有涉嫌蓄意谋杀的动机，应该治罪，谁证据确凿就是谁的错。而从经济学家的角度来看，要考虑社会总成本最小的考量，那么认为是工地管理方的错，如果管理方只要工作规定中要求夜晚一定要锁好大门，这个成本很低，能够杜绝此类事情发生，所以谁社会总成本最低就是谁的错。而从商人的角度来看，追求的是利益最大化，谁损失大就是谁的错。在进入工地之后，最大的利益就是B自身的安全，他理应更加小心，降低损失，对自己的生命负责，如果这点警觉性都没有，那就是对自己的不负责，错在自己。所以，从不同的角度来看，对错观完全不同。这启发我的是，要持有多个角度来看待问题，不要只持有某一种是非对错，要客观全面地分析一件事情，才能防微杜渐，有效化解。而在这个里面，作者也说道:
法律更像人性的低保，是一种强制性的修养。它就踏踏实实地告诉你，至少应该是什么样儿。这与罗翔老师在《圆圈正义》中提到的观点是一致的:法律，就是对人道德的最低要求。
找反例，仍相信
刘润老师主要工作是商业咨询，同时对经济学也十分精通，而他大学学的又是数学。所以他是结合了数学和经济学的商业人才。虽然经济学中也应用到了不少数学工具，但是在他看来，数学是可以通过公式证明的学科，能证明出来，就心服口服，没有吵架的必要，吵来吵去是人文学科干的事情，因为大家的观点都公说公有理，婆说婆有理，而经济学也归为了这一类，作者指出:在经济学世界，没有一个观点具有普适的解释力。所有的观点，理论上都可以被驳倒，至少能举出反例。经济学不是基于公理体系的学科。没有一个模型，能解释所有的经济现象。如果有，一定是因为提出这个模型的时候，一些新的经济现象还没有发生，或者提出者没有注意到。所以要学好经济学，就是要想办法去给每个经济模型找到反例，同时记住每个模型都有其理论前提。就比如我们比较熟知的需求-供给模型，用于解释市场上商品或服务的价格和数量的关系。该模型的前提是市场参与者对价格敏感，即价格上涨会导致需求下降，价格下跌会导致供给减少。同时，该模型假设市场参与者的行为是理性的，即他们希望以最佳的方式满足自己的需求或实现最大的利润。如果这些前提条件不成立，需求-供给模型可能失效。例如，如果市场参与者对价格不敏感，或者他们的行为不是理性的，那么价格和数量的决定因素将无法通过需求-供给模型准确解释。即使知道了这个模型的反例之后，还有勇气继续使用这个模型，才理解了经济学模型的真谛，因为我们掌握的大部分知识本身就是有限定条件的，即使我们中学学的牛顿力学，欧氏几何都是有前提条件，放到更大尺度上也失效了所以，作者呼吁我们记住三个人说的话，第一句是《了不起的盖茨比》的作者菲兹杰拉德说的:
同时持有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。第二句是查理·芒格在《穷查理宝典》里说的:
如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。第三句是罗曼·罗兰的一句话:
这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。愿我们都能认清了生活的真相后，依然热爱生活。更多观点，我们明天继续分享。关于以上，大家有什么想法，欢迎找反例驳斥。
网友评论