这本书讲了四方面内容：

一、什么是电影评论；

二、为什么要评写电影；

三、如何爱上写影评；

四、怎样写影评。

1、如何判断一部电影的好坏

2、如何进行影片分析

今天学习第一、第二、第三和第四方面的第一部分。

一、什么是电影评论

电影评论（moviereview）是我们大部分人都熟悉的一种电影分析形式，影评的读者并不具备专业的电影知识。相应地，它的功能是给大家介绍还没有看过的电影，推荐或者不推荐大家去看。因为它假定读者并没有看过将要介绍的电影，所以文章的大部分篇幅都在概述情节和与电影有关的背景知识。

二、为什么要评写电影

具备一种分析性的评价能力将会增加我们从观赏中获得的乐趣。

见多识广的观众常常会主动阅读关于昨晚看的电影的评论，有很多人甚至阅读自己不曾看过的电影的评论。

分析性的思维能力和阅读一种「娱乐」本身，可以使这种「娱乐」更丰富、更吸引人，也许可以这样说，会使这种「娱乐」更行之有效。对一部电影进行分析性的评价也具有同样的功效。

从某种意义上说，评写电影就是一种与读者更加凝练而审慎的交流。我们的评论可以针对演员的表演，也可以表达因某些场景而引发的兴奋，还可以泛泛地讨论所发生的故事及其原因，或是为什么影片没有明确回答这些问题，等等。

也许，电影与其他艺术种类和娱乐的不同之处就在于，电影经常能引发一种强烈的情感或智性上的回应。

三、如何爱上写影评

（原书这部分内容与标题不符，并没有讲如何爱上写影评，而是中外影评人现状分析和一个好的影评人应具备的素养。）

一个好的影评人应具备至少三大素养：

1）专业知识（expertise）：以对电影的基本了解作为支撑，你打算带给读者什么东西？你所得出的评价是基于什么思考过程？你了解电影史和电影技术常识吗？你对其他艺术门类的认识如何？

2）写作能力（chops）：写作技巧当然是必备的素质要求。

3）良好品味（taste）：品味是最难以捉摸和评判的的，这和太多的因素有关。在某种意义上，也许专业知识有高下之分，但品味只有认同或不认同的区别，我们选择某个影评人的意见作为参考，往往是因为彼此品味接近。

四、怎样写影评

1、如何判断一部电影的好坏

大卫·波德维尔在《电影艺术：形式与风格》一书提出一个建议，认为应该把一部电影看作是一个整体，尽可能把形式纳入考量的范围，他提出了三个标准，分别是：coherence，complexity，originality。中文大致可以翻译为：一致性，复杂性和原创性。

一致性就是指作品的 intensity of effect，如果一部电影生动鲜活、扣人心弦并引人入胜，就应该被视为有价值的作品。

一部深具复杂性的电影的好坏，也是常常引起很多争议。但是我们可以持有这样的看法：只要这部作品能在很多层面上引起我们的注意，并在众多独立的形式系统中创造出多重的关系和试图创造有趣的形式模式，我们就可以认为这部作品是有价值的。

原创性作为标准也会引起争议。因为原创性对于一个具体的观众来说，除非他具备足够的电影史知识，常常是难以判断的。而且，为原创而原创也是没有意义的，道理很简单：不一样并不意味着就好。但是，一个制作者选择了一个旧题材，而表现手法却使它再生新意，或者创造了一些新的形式可能性，那么，我们也可以说这是一部好电影。

那么，究竟怎样评判一部电影的好坏呢？我们可以在波德维尔的三个标准上，增加一个历史的和社会的维度。一部电影随着历史和社会的发展，逐渐进入经典的序列。我们就可以说这部电影是在一个电影的话语场中得到了一种「公认」，「公认」这部电影是一部好电影。