古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
上文摘抄柳宗元《桐叶封弟辨》，说史书有这样一个故事，成王把桐叶给年幼的弟弟，开玩笑说：“我用这个封你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不能开玩笑。”于是，成王把唐地封给了年幼的弟弟。
文学大咖柳宗元听闻后立刻表明态度，用“吾意不然”提出反对建议。
接着赋予行动，借题发挥，明说周公，暗喻朝政。驳斥当时“天子至上，君无戏言”的荒谬政策。
然后指出“封”与“君王”的客观关联。用“封”与“不封”作正反辩论。柳先生明是告诫周公，实是对为政朝廷进柬抗议。
最后阐明为人帝王、君臣相交的处世之道，须禀从德行，符合中庸之举。
总结：纵观柳先生的《桐叶封弟辨》，文章辩证堪称完美。从开场表明“态度”到赋予“行为”，接着指出世俗“观点”，警示朝政，辩明“是非”。条理清晰，有理有据，正反论证，言辞适宜。
文章结束再添浓墨，用“不可信”证明周公的为人。没有亲为不能确实，说话留有余地。文末的“或曰”与首句“古之传言”前后呼应，同时也再次阐明评论是非，论事不论人。
网友评论