这件事的脉络还是太模糊，新闻中只是强调了这个大学生多次偷外卖，但并没有说明他为什么偷外卖。要知道一般情况下一份外卖也就一二十块钱罢了，如果不是必需，他压根不用担这个风险。
当下的涉法新闻逻辑一贯都是如此。比如说商贩占道经营打伤城管的新闻中，会忽略所有中间环节，没收、谩骂、口角和肢体冲突，直接就是✘方打伤✘方的因和果。这样报道当然符合正义群众的围观心理:十分便于站队、便于摆明立场、便于直接占领道德的制高点进行指责……
当然，新闻也从侧面说出了一个事实：这个大学生家里还有三兄妹，全部辍学只供他一个人读大学。
总有人把上学的费用用数字计算出来以证明他三兄妹辍学供养一个大学生的毫无必要，也有人把助学贷款、勤工俭学、奖学金、贫困生补助……这些东西列举出来以证明他的懒惰、不劳而获依赖症或者偷窃癖。甚至还有人言之凿凿:“此学生若学而优得高位，必会经不起诱惑而泄露郭嘉机密”……
我说，这就是一群脑残拼命故弄玄虚以使自己极为简约的脑容量显得不简单罢了。
我读书很少，但我恰好读过《悲惨世界》，维克多·雨果说:“偷面包充饥的人，应该再奖励他（她）面包⋯⋯”、“贫穷让男人潦倒，饥饿使妇女堕落，黑暗使儿童羸弱”……英雄所见略同，雨果老先生的观点与网上那句著名的“为了面包犯罪，这个社会有罪”不谋而合。
我知道，他随便找个工作就能赚个几千块钱，甚至送外卖还能像网上说的“月入过万”。可我还听说，该学生就是因为没找到工作才被迫考研的。为什么工作难找？只要眼不瞎，心里能没点屁数吗？
知道什么叫“疫情”不？因为它，多少企业开不了工？
知道什么叫“脱钩”不？因为它，又有多少企业关了张？
知道啥叫“返乡创业”不？连一些摸爬滚打样样精通的农民工都被迫返程，大学生找不到工作很难理解吗？
知道啥叫“六亿人的人均收入一千以下”吗？只要上过小学的，就能算出来，一个以三个孩子辍学为代价才能供养一个大学生的家庭，想都不用想，在这六亿人当中，也绝对是个扯后腿的……吃饭成问题，很难理解吗？真以为这是个什么“盛世”？
至于什么助学贷款、什么奖学金、什么贫困生补助……据说南京贫困生助学金很好申请、一年四千，成绩好的话奖学金也有好几千。我不敢这么单纯。要这么简单，杨改兰一家子还至于悲惨如此？有能力的人的人徒增悲愤……
而且，今年大部分学校不开学，食堂也不开，考研的又只能住外面，哪来的便宜饭菜？现在都快8月了，12月就考研，又哪来的时间边打工边考研？
一群何不食肉糜的东西！
如果为了几百块钱毁掉一个大学生，他的家庭也就只能绝望了。这个家庭为了供一个孩子上学，其他孩子都辍学了，有多贫穷是显而易见！谁又敢说这个大学生偷外卖不是为了省饭钱减轻家庭负担呢？
诚然，订外卖的没招谁没惹谁，送外卖的也和偷外卖的无冤无仇，不应该白白承受这个损失。该学生连续偷外卖也的确违背道德、违反法律，但若真的就此判刑，一杆子打倒在地、断其改过自新之路，却也还是太过了，更因为我们有相似案例进行对比:本年五月，来自巴基斯坦的留学生玛吉德·阿里·扎克里亚三次偷盗他人钱财，共窃得赃款七千元。荆州市法院认为此人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大……被告人玛吉德·阿里·扎克里亚犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元……
单处罚金人民币10000元……10000元……重要的事情说三遍！
再者，即便真如网友所说，南京贫困生助学金“很好申请”、即便果真“一年四千”，就算成绩好的话奖学金也当真有“好几千”，在当前的物价标准下，四千加好几千，能吃几天？而嘿人留学生的补贴标准是多少？敢不敢出来走两步？我相信，只要脑子里不全是大粪的，也应该多少疑问一下吧:为什么一边有三兄妹辍学才能供得起的名牌高分大学生，一边还会有高价请来的低质留学生？
言尽于此，这两天我的文字连续遭遇和谐，又给404大厦增加了一大堆的砖瓦，还是含蓄一点好了。
尽管已经2020年，但近一百年前的这个小故事还是有必要再讲一下。这个故事至少能让我们知道，我们离文明的差距到底有多远……
1935年，纽约贫民区的一个法庭在庭审过一桩面包偷窃案。偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否认罪？老太太说：我需要面包来喂养我的孙子，他已经两天没吃到任何东西了，我不能看着他饿死。法官很忠诚于法律，说：很抱歉，但我还是必须秉公执法。依据法律，你将面临着 10 美元的罚款或是 10 天的拘役。老太太当然没有钱去缴纳罚款，否则，她也不用必须去偷几美分的面包了。无奈之下，只能选择拘役。
这一点也没错，老太太受到拘役的处罚是罪有应得，因为丢面包的人没有义务去承受这个损失。不过，当时的纽约市长拉古迪亚也参与了这次旁听，事情发生了本质变化……
宣判结束后，拉古迪亚从旁听席上站起身，拿出 10 美元，向法官和旁听席上的所有人说：现在，请每个人另交50美分的罚金，捐给这位老太太。我们必须要为我们的冷漠付出低价，以处罚我们生活在一个老太太需要去偷面包才能喂养孙子的城市与社区。
法庭一片肃静，沉默片刻后，所有人都默不作声地捐出了 50 美分。
这样的结局或许已经令每个人都满意了，但事情并没有结束。拉古迪亚认为，老太太偷面包并不是个案问题，必须要从zhdu上入手，以保障社会最底层的基本生存权。于是，他致信了总统罗斯福……
拉古迪亚在信中这样“拷问”罗斯福：为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？这说明zf在社会保障体系等问题上存在着许多亟待解决的地方。
罗斯福在信中说：每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，zg就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。拉古迪亚市长，请代我向老太太转告，说一声对不起！让老太太受委屈了。也代我向老太太保证，今后，社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象。
也正因为如此，半年后，美国政府相应推出一系列较为完善的社会保障体系和社会慈善救助体系。“老太太偷面包问题”得到了有效的控制，罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统……
网友评论