“独立学者”四字，不是头衔。是 “独立学者”而非“著名学者”，特意标明，与其说是标榜，不如说是尴尬处境的自我揭示：
1，他非学院中人，非正常科班出身，几乎自绝于中国正规学苑翰林之外；
2，主流学术圈对他，也缺乏认同，他基本就是个边缘人物，尽管在民间声势浩大，以独具的姿态、风骨与才华为世瞩目。
过去，认识一位先生，供职于中国艺术研究院，是里面“中国文化研究所”的一位名教授，有次谈及王东岳，他言辞颇为不屑，直言“不过就是个民科”，这大概算当代主流学者们的一个共识吧！
主流与偏流，强为分别，常至无谓。可论起身份，王东岳确实有点不伦不类，是与学界完全疏离的。
说起其学说——如果真有的话，也确实不脱“民科”色彩。他是得过硕士学位的医学研究生，却非医生；挂着“生物工程师”的职称，却从不上班，对外宣称一心钻研哲学；名其曰为自由撰稿人吧，几乎任何正规刊物没有他的文章，你搜索知网，是查无该作者的，你说现今哪有无一篇论文挂网的“学者”；说他是教授吧，任何大学的教职花名册上都没有此人名姓。
他很早就出过书，那套“代表作”《物演通论》在2009就已经出版，长期籍籍无名。他的出名，确实属于一鸣惊人型，主要是被商业人士——特别是一些读书不多但也并非完全没有、喜欢念叨“独立”、“深刻”等名词的经理人，以及一些自媒体，比如罗胖罗振宇的跨年演讲给推出来的。
换句话说，王东岳的走红，不是遵循“正规”渠道，由同行学者们给推举出来的，而是外行“流量主”们，给造势哄抬出来的。
王东岳的架势和论点，很像那位写《人类简史》的尤瓦尔赫拉利，自我定位恐怕是“大师”级的。
王东岳先生的“学说”，最大的特征就是：1，宏大叙事，动辄人类如何如何；2，各种知识点杂糅，从终南山扯到蚂蚁群，从中微子论及暗物质，从托勒密的地心说到爱心斯坦的过时；3，脑洞大开，自诩否定与推翻了各类主流理论，同时发明出了各种看着高大上的“原理”，什么自然哲学“递弱代偿衍存原理”，什么精神哲学的“感应属性增益原理”，什么社会哲学的“生存性状耦合原理”等等，乱花渐欲迷人眼。
而其中心观点，似乎总刻意与主流大相径庭。主旨可能在于两点：一，对于哲学、科学、伦理、佛教等等学说，立意在推翻、改造、扬弃；二，对“人类中心主义”与“物质主义”处处揶揄，例如他对消费主义、食品工业、资本主义每讲是不忘批判的，显得既“深刻”又“独立”。
网友评论