随着以太坊朝着POW/POS混合共识Casper FFG（VB版Casper）步步前进，我们也开展了一系列运行验证节点相关经济激励的内部分析。有鉴于这也是首次对以太坊的首个POS机制经济模型的分析，我们觉得有必要对分析结果进行分享。
Casper FFG的理论经济模型：
理论上，以太坊权益人参与Casper FFG的验证过程的方式有两种：1. 个人缴纳最少1500枚以太币（门槛）的保证金后运行私人验证节点； 2. 以集资（≥1500枚以太币）的形式，建立权益池，扣除权益池费用后按入股比例分配收入。这两种方式最大限度的的降低了小微代币持有人参与验证的门槛。
成为POS验证人后，随着时间的推移，视押金数量大小，权益人还可享受按比例分配的利率。当前预计的利率计划如下：
https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1011.md
“存款规模（Deposit Size）”指全网以太币押金总额; “验证人年化利率（Annual Validator Interest）”指每年向权益人支付的奖金约值（押金总额百分比）; “资金紧缩（Funding Crunch）”指网络分叉前，该存款规模下运行POS的时间（初始Casper以太币总额为1.25 MM）。
该经济模型最重要的非支付方面体现在“提款延迟”：验证人成功退出Casper
FFG POS智能合约后，其名下押金将继续被系统持有15000次（约4个月）后，才会返回至验证人 钱包地址内。 权益池的情况下，条件适用于所有成员。
用押金100枚以太币举例：
假设一名权益人以100枚以太币的初始押金加入某POS验证池，全网合约总额为1000万枚以太币。 参与验证第一年的收益为5.13%
Atlantic Crypto calculated estimates.
单从存款角度看，5.13%的利率非常高。如果是活期存款话也说得通。但是，系统扣留押金4个月会极大的影响参与验证的风险/回报。
Casper FFG 的实际经济模型
为了真实了解保证金体系的风险/回报，不妨把100枚以太币存款和4个月提款延迟分成两部分。
第1部分：普通存款。上面已经提到了5.13%的年化收益（不考虑权益池费用）。 那么以100枚以太币存款为例，第1部分受益为5.13以太币。
第2部分：提款延迟意味着4个月的资金冻结。到期支付的话（提款延迟到期日当天得到的资金），那就好比权益人把自己的100枚以太币以平价欧式看跌期权的方式卖出。但是实际上买家并不存在，押金还是被冻结的，更没有所谓的收益。用下面的方法可以粗略计算出一个值：
使用CryptoCompareAPI价格信息、Black-Scholes基本期权定价模型、9/1/16到5/11/18近距离波动率进行计算。
因此，PoS池中存储100枚以太币的实际收入流看起来更像是这样：
这种模型下，为实现盈亏平衡，Casper FFG合约每年需要支付大概26%的利率。大写的问号？？？
我们认为小型投资者或网络粉丝或许有兴趣参与，但作为高级投资人来讲应该不会选择如此架构的合约。这也引发一些后续问题：
问题：怎么样合理解释为什么一个POS系统需要设置提款延迟？
问题：以当前的经济激励机制，以太坊能否吸引部署Casper FFG所需的参与者？
问题：这种保障金机制是否可能即刻招致自中央政府有关消费者保护的一些列监察？监察是否会对网络产生不当的压力？
问题：运行POS池是否打破无证销售及分销安全的门槛？
问题：权益证明的真正目标是什么？ 仅仅是为了减少网络的能源消耗和通货膨胀？ 有没有实际的数据支撑？ 是否已经对实际能源消耗进行了相应评估？
原文链接： https://medium.com/@brianventuro/the-economics-of-ethereums-casper-6c145f7247a2
本地化：美果大冰
网友评论