这几天西安的大街小巷“摇号”、“面试”绝对是个热度话题。因为想上民办初中却没有摇上号，运气有点“背”的孩子们正在各个民办学校进行“面试”呢。
今年根据西安民办小升初日程安排，面谈统一于6月15日至6月19日在各招生学校举行。33所民办学校计划面谈录取人数10932人，面谈申请人数39997人。看着数据好像还不是很激烈啊，但是注意了，民办五大名校的数据可不是这样的，这个数据是被平均的数据，五大名校和风评比较好的学校，其竞争激烈程度是不可想象的。
这几天，同事朋友之间最大的聊天话题就是，小升初面试题你会不会做，换成你，你该如何回答？大家一块聊面试题已经成了晚上喝酒吃烤肉夜生活的一部分。见面就问港珠澳大桥和人工智能，问我“什么颜色吸热”，还探讨Biángbiáng面怎么写。
西安民办学校小升初“摇号+面试”的模式是从2018年开始的，终结了以前所谓的“5.28”民办学校考试选拔模式。到底哪个好，公说公有理婆说婆有理，你和我扯一天也扯不清，我也拒绝和你扯这个。但是目前“摇号+面试”牵动着众多家长和小考生的心，他们为之纠结、疑惑、无奈、激动、喜乐却是不争的事实。昨天还看了新闻报道，说是还有的民办中学面试过程中给娃了一个品德修养0分，把娃都给气哭了，把家长气的要曝光学校，要看面试录像，要给娃的品德修养找个说法。
随着近几年西安市城市发展的加速，加上西安几乎是随便落户的宽松政策，越来越多的家长来到这里工作和生活，他们的孩子也同样涌向了这个城市。但是西安好像教育资源有点跟不上，优质中学变的越来越少，教育资源越来越集中，教育两极化格局趋势明显。政府也在积极加大基础教育投入，但是俗话说十年树木百年树人，一个好的学校的形成不是一时半会盖个大楼就能办到的，名气大、风评好的学校不是三五年能弄成的。目前现状就是这样，你能咋办？
我不怀疑教育局“电脑随机派位”是出于教育公平的良好初衷，甚至可以认为是为了实现教育公平、破除名校的优质生源垄断的一个大招。就是靠摇个参差不齐来被动拉低名校的生源优势，从而变相降低名校的相对吸引力。但是摇号政策是不是能做到真正的公平？这么重要的政策出台，我咋感觉有点草率，在我记忆里“摇号+面试”政策的出台是没有经过“听证”程序的。
作为法律术语，听证一词最早源于英国古老的“自然公正原则”即“任何权力都必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见”。英国在1215年的《自由大宪章》中又有关于公民的“法律保护权”的观念和制度。其基本精神是：以程序公正保证结果公正。行政听证制度是行政机关在做出影响行政相对人合法权益的决定之前，有行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见,提供证据以及行政机关听取意见，接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。
《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发 〔2008〕17 号）明确提出，要在市县两级政府推行重大行政决策听证制度，要扩大听证范围，法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，都要进行听证。
听证已成为当今世界各法治国家行政程序法的一项极其重要的制度，听证体现了政府管理方式的不断进步。
反观我们的民办小升初“摇号+面试”的模式，其出台就是西安市教育局的2018年和2019年的工作实施办法，显的草率。我相信在政策出台前职能部门是经过一定调研的，但是该政策涉及面太广，关系到娃的人生命运，涉及众多考生、家长、学校切身利益。如果能进行事前“听证”我认为更有利于广开言路、抛砖引玉、集思广益、普惠大众。
大西安机动车尾号限行的时候还举行过听证呢，为何到了民办小升初摇号的时候没有听说过“听证”呢？现在西安现实情况就是这样，教育发展尚不均衡，改变需要一个过程，教育部门也是一肚子苦水没处倒。但是我还是认为，改变请从举行一个“听证”开始，即便最后没有啥实质改变，但起码关心这个事的人民群众参与过，行使过自己的权利。
网友评论