（一）这两天跟孩子们讲《马说》，说实话，因为准备的不够充分，课上得并不是很精彩，学生游离的眼神明白无故的告诉我，我的直觉判断没有错。
事实也是，走流程，程序化地演绎，少了与学生的互动交流，课堂沉闷，我自个感觉也似“孤家寡人”，没有半点激情。
峰回路转得益于最后的讨论，学生兴致高昂，虽然有的答非所问，但在我看来，也有一定的意义和价值，这也提示我们老师课前备“学情”的重要性，否则，课上中途“卡壳”在所难免！
现将一两问题摘示如下，期待与同仁商议：
一、千里马与伯乐，谁更重要？
有学生言，“食马者”更重要，如果他不养马，天下马都灭绝了，伯乐的“识马术”也无用武之地。
二、作者对“食马者”要求过高，学生言，食马者都是普通百姓，自己有些温饱都解决不了，哪有经济条件满足“千里马”尽粟一石的要求，再者说，古代社会平民没有上学的机会，本就无知，老师你不应该用“讽刺食马者无知浅薄”等词句评说课文主旨，这对“食马者”而言不公平，有偏见。
三、学生言，既是托言寓言，食马者喻指统治者，如果我是皇帝，我认为“韩愈”就有点“贪”，既是人才，到哪都可以发光，小有小用，大有大用，就算不能驰骋疆场，日行千里，与主人拉货尽心尽力，不同样可以受人优待吗，苛求“尽粟一石”，“才美”才外见，这要求是不是有点过分？
最后一问，孩子们兴犹未尽，腾佳诺竟然还直追我办公室向我倾诉心中的疑惑，哈哈，有点招架不住这女孩的“奇思妙想”，韩愈九泉之下，该作何释？
问题二：假如你是千里马，没有遇到伯马，你将作什么选择？总共四个选项，其中有一项是认为自己功夫不到，继续“头悬梁锥刺股”式苦读，一项是认为“地不利”，天命难违改地命“另谋高就”，然而令我意想不到的是，绝大多数学生选“陶渊明”式隐居，见忽呼呼挺立的手臂，我很为00后消极避免的活法态度，捏把汗，但愿不假思索的附和，只是一时受“桃花源记”的影响，当然，我并不否认“离尘脱俗”也是不错的活法，人各有志，毕竟，幸福与否，自己才具发言权！只是人生路漫漫，尚未涉世便言避世，自小缺少锐气、勇气，怎么去面对未来随处可见的险滩？
网友评论