图文无关
文/徐甫祥
22岁的小刘是西安思源学院大四学生，今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按照规定可申请6000元助学金生活补助。但暑假他持《高等学校建档立卡贫困户子女情况证明表》在村子里盖章后，回到学校审批时，却被学校以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不给发补助款。（9月21日《华商报》）
只因添置了一台普普通通的笔记本电脑，让小刘今年6000元助学金生活补助“泡汤”，引来众多网友吐槽。但更让人想不到的是，对6000元助学金该不该因此取消，小刘与校方均各执一词，而似乎都“有理有据”。换句话说，在这个问题上，小刘有委屈，校方有苦衷，无非角度不同而已。
小刘的委屈在于，依据省教育厅、省扶贫办今年四月联合印发的《陕西省教育扶贫实施方案》规定，对于建档立卡的贫困家庭大学生 ，每生每年发放6000元的助学金生活补助。而作为来自陕北的贫困大学生，他家正是今年刚刚通过精准扶贫确认的建档立卡贫困户。眼下，本当惠及于他的扶贫助学金，眼睁睁看着没有了，心里能不堵得慌？
校方的苦衷则是，按照省教育厅、省财政厅2007年7月印发的《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作暂行办法》第十条之规定，“购买或长期租用电脑（特殊专业除外）的……不能认定为家庭经济困难学生”。尽管他们也看到了小刘递交的“建档立卡贫困户证明”，但“购买笔记本电脑不算贫困生”实在是一条“硬杠杠”，学校又岂有违反之理。
如此看来，小刘的助学金生活补助申请“卡”在了“购买或长期租用电脑”这一关上。诚然，相关文件尽管印发于9年前，其中的某些规定似应与时俱进，但毕竟尚未修改，仍具效力，故校方按此执行也并未不妥。然而，仅凭这一“细节”，让本属贫困生的小刘失去帮扶机会，固然“合法”，却不合情，亦不合理。
诚然，9年前添置电脑，确属让贫困大学生望而却步的“高消费”，因而当初对此“一票否决”是恰当的。但随着人们生活水平的提高，电脑早已“走下神坛”，进入寻常百姓家，成为人们须臾不可或缺的必需品。就像当年让人引以为豪的“老三件”（手表、自行车、缝纫机）一样，时过境迁，如今还不是早就成了“寻常物”，又岂可再以奢侈品论？
而对于大学生来说，电脑除了“身价”下跌，更重要的是“角色”转换，即由享受型的奢侈品变为生活学习必需品。就如小刘所在的工程类专业，学习CAD工程制图等课程，都需用到电脑。而扶贫助学，其初衷就是为贫困生尽量创造好一些的条件，若他们为了能够评上助学金，即无端舍弃电脑，进而影响学习，妨碍成才，岂不是“捡了芝麻丢了西瓜”？
其实，将添置了普通电脑的贫困生视为“脱贫”，除了一纸显然“过期”的规定外，与校方相关人士某些认识上的偏差有关。譬如，他们认为，小刘添置电脑尽管只花了2000多元，但加上生活费等，也远远超过了家庭人均年收入仅2400余元的省级扶贫标准。显然，这样的算法并不准确，甚至有些不伦不类。
其一，小刘添置电脑，很可能整个大学阶段仅此一次，而并非年年如此。将此费用一次性纳入作比，自然这数字就超标了。倘若按电脑的预期寿命分摊，结果还会一样么？其二，小刘添置的电脑，明显是全家人节衣缩食而来。也就是说，是小刘才买了电脑，而不是其父母兄妹人手一台。而上述算法，把小刘一人的年开支等同于家庭人均年支出，明显曲解了家庭人均年支出的定义。何况，当地的省级扶贫标准，在去年就已从家庭人均年收入2400余元提高到3015元，校方又何以只翻“老皇历”？
更重要的是，看一个贫困大学生是否真“贫困”，除了其家庭年收入必须符合扶贫标准，还应看其有否明显不符合其家庭收入水平的消费习惯，如购置高档电器、使用高档化妆品、享受高档餐饮消费等，当然也包括添加价格不菲的电脑。也就是说，不对贫困大学生全面考察，而仅凭添置了一套低档电脑，就摘掉其“贫困”帽子，不是太过简单化了么？
网友评论