最近在网上吃了个瓜，说因为一部纪录片，英国王室要和BBC“开战”了。
原来，BBC最近播出了一部关于英国王室的纪录片《王子与媒体》(The Princes and the Press)，这其中爆了一些王室的黑料。
这部片子遭到了英国王室的猛烈抨击，认为BBC歪曲事实、无中生有、哗众取宠。
英国女王发表声明说，如果不把片子立刻下架，就要封杀BBC，并终止和BBC的一切合作。
而BBC则硬刚到底，认为真实性没有问题。目前事情还在发酵当中。
好，消息就是这样，我们来看看能学到点啥知识。
纪录片的核心是什么？
就两个字：真实。
但是，到底什么叫真实？
这个问题从纪录片诞生到现在，就一直争论不休。
比如《舌尖上的中国》，拍摄老百姓怎么做菜。
那么，是主角当天正好要吃那道菜，还是为了配合摄制组特地做的？
观众心知肚明，肯定是特意做的嘛。那么问题来了：你说它真实吧，这个场景其实是“演”出来的。
你说它虚构吧，里面的人物是真的，他也确实会做这道菜。
真实性到底怎么界定？
这样笼统地看，确实想不清楚。
其实，我们可以把“真实性”分成两个维度：一是画面的真实性，一是故事的真实性。
根据这两个维度，把纪录片分成四种类型：
第一类，画面真实，故事也真实。
最具有代表性的就是《帝国大厦》。
这部纪录片长达八小时，镜头没有任何的删减和修改，完整记录了帝国大厦八小时内的变化，在画面和故事上都保留了最大的真实性。
但是，这类片子往往观赏性极低，你根本看不下去。
第二类，画面不真实，但故事真实。
BBC纪录片《蓝色星球》中有这样一幕：
几千上万只明黄色的玩具小鸭子漂浮在蓝色海面上，非常壮观，观众过目难忘。
影片里说，这是1992年的时候，有一艘货船遭遇了风暴，上万只玩具小黄鸭掉到了海中，并随着洋流漂到了全球各地，近些年才被陆陆续续发现。
但是，影片播出之后，观众很快就发现了破绽，这些小黄鸭看起来非常新，一点也不像在海上漂流了很多年的样子。
BBC剧组后来承认，片中的小黄鸭确实是为了拍摄，现倒进海里的。
这种“摆拍”，其实是纪录片的常用手法。
世界上的第一部纪录片，1922年拍摄的《北方的纳努克》，就是摆拍出来的。
这部纪录片讲的是，在北极格陵兰岛上，因纽特居民的生活片段，包括他们怎么用冰块盖房子，怎么用干海苔生火等等。
听起来平常的生活故事，但拍起来没那么容易。
比如，拍摄时发现当地人的冰屋很小，老式摄像机根本转不开，于是他们现造了一个比平常大两倍的冰屋。
建好之后，又发现冰块挡住了光线，啥都拍不出来，只能拆掉屋顶。
纪录片中因纽特人的生活日常，都是在这个寒风刺骨的冰屋中摆拍出来的。
当然，在纪录片术语里，这不叫摆拍，而叫“非虚构搬演”。
第三类，画面真实，但故事不真实。
比如，著名导演陆川拍过一部自然类纪录片，叫《我们诞生在中国》，其中讲了一个雪豹妈妈的故事。
影片中这个雪豹妈妈名叫“达娃”，她在捕猎牦牛的时候不幸受伤，最后丧生了，观众很唏嘘。
但是后来，有专业的动物研究者发现，现实中根本没有“达娃”，影片中的“达娃”，是七八只雪豹分别扮演的，而捕猎牦牛的那一幕是一只雄性雪豹扮演的。
这引发了观众的质疑：这种“编故事”的纪录片还是纪录片吗？
有人认为，虽然“达娃”的故事是编的，但拍摄的画面是真实的。
也就是说，画面是由专业野生摄影师在自然状态下抓拍的，展现的是野生雪豹的自然行为状态，而并不是在驯兽师的口令下“演”出来的。
陆川把真实的素材剪辑成虚构的故事，是为了让影片更吸引人，同时也让观众更完整地了解雪豹生活。
这种剪辑手法可以理解。
第四种，画面不真实，故事也不真实。
比如纪录片《人类星球》中，有一集讲热带雨林里面的一个原始部落，那里的人生活在离地面30多米的树屋里，相当于10层楼那么高，画面很震撼。
当时我就纳闷，当地人为啥要住在那么高的地方？
上上下下多不方便？万一掉下来怎么办？
但片子里解释说，因为这样可以避免洪水和蚊虫的侵扰，还可以防止敌人入侵，我就信了。
结果播出后被人发现，当地人根本不住在树上，树屋是现搭的，故事也是编的。
现在我们知道了，“真实”有很多层次。
当我们讨论纪录片的真实性的时候，最好能落到具体的维度。
到底是画面的真实，还是故事的真实，还是人性的真实。
纪录片的最终目的并不是“记录真实”，而是通过呈现某个维度的真实，引发你对这个世界的思考。
网友评论