请回想一下，我们身边是不是总有一些人特别容易受到影响？是否也有一小撮人总是特立独行，显得不是很合群？
群体中的个体差异也是非常巨大的，这也是社会心理学关注的内容。
在考察从众的个体差异时，我们主要考察人格、社会角色、文化三个因素。
关于人格，
上世纪60～70年代，研究者想要找到人格特征和社会行为之间的关系，但是他们发现两者之间只有非常微弱的关系。与环境因素对人行为的影响程度，人格几乎可以忽略不计了，很难进行测量。
后来，发现在坐过山车时，有人会感到兴奋，有人会感到恐惧，这时候起作用的应该是人格。研究者提出假设“当社会影响非常弱时，人格也能很好的预测行为”，比如，米尔格拉姆的实验其实时创造了非常强大的情境，在强化情境对人行为影响的同时，也忽略了人格的影响，在他的实验中，我们其实也能发现，很多人的服从程度是有很大差异的。比如两个人坐在客厅里「没有特定情境，环境影响很弱」，这时候个体的人格就很容易显现。所以，我们可以的到判断，就像社会心理学家库尔特·勒温说的：所有的心理事件都取决于个体的状态，同时也取决于环境，尽管他们的相对影响在不同环境下是有差异的。
关于文化，
关于情境影响行为的实验，心理学家在全世界很多国家都做过，发现服从率都非常高，慕尼黑的服从率高达85%，让人难以置信。
有人这时候就会问，那文化因素能够帮助我们预测从众行为吗？
确实可以，
不信接着往下看，
心理学研究者在7个国家重复了阿施的从众实验，实验发现多数国家的从众比例较为接近，黎巴嫩：31%，巴西：34%，津巴布韦的班图族：51%「因为这个部落会对不服从命令的人进行强制惩罚」。
而在米尔格拉姆的实验中，发现挪威和法国的学生的从众行为是较少的。还有人对17个国家的133项研究进行了分析，证实了文化确实对行为是有影响的。试想一下同样的情境中人们的行为在日本和在美国一定是不同的。
关于社会角色，
莎士比亚曾说过：“世界就是舞台，大家都是演员，有登台有谢幕，一生角色难数。”
我们各自的社会角色很大程度上确实都会影响我们的角色。一生需要扮演的是专业、高尚的社会角色，而流浪汉就相对自由多了，在冬天的他“只是在等待夏天”。
我们的行为不经取决于情境的力量，而且取决于我们的性格。
通常，角色都是成对出现的，比如“父母：孩子”，“老师：学生”，“医生：病人”，“雇主：雇员”。如果能够互换角色是有着很大的积极力量的，同理心就是这里道理。
关于“谁会从众？”这个问题我们很难给出答案，只能找到影响的因素。
对于人格我们确实知道它能够影响从众行为，但实际上我们无法量化它对行为的影响。只能通过在降低环境影响的前提下，测量人格的影响。
无论在东西方社会从众都是普遍存在的，但是，文化的不同是的人们拥有更丰富的社会敏感性。
社会角色不仅是我们谋生的手段，同样也是社会赋予了我们的期望。如果大家能够切换角色，也能够更理解对方的感受。
网友评论