——《论语·季氏篇》学习之16-1-10
【原文】今由与求也相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。
【白话】现在子路和冉求辅佐季氏大夫，远方之人不归服却不能招来之，国家分崩离析却不能守护之，反而谋划在国内发动战争。
【思考之十九】孔子历数了“由与求也相夫子”的哪三大罪状？对我有什么启发？
“分崩离析”，“分”指民有异心；“崩”指民欲离去；“离析”指不可复合。朱子曰：“谓四分公室，家臣屡叛。”阎若璩曰：“四分公室，季氏取二，孟孙、叔孙各一。此时赋用益繁，诛求无已，上下相猜，将不能守其邦也。”周宗建曰：“谋动干戈句，盖指出萧墙之变所由根也。”
孔子针对季氏伐颛臾的错误举动，阐述了自己的为正理念——上位者对内应该解民忧，做到均无贫，和无寡，安无倾。因为囗力的强弱，不在于人口、土地、财富的多少，而在于民心的向背，得民心者才能得天下；对外要修文德，不仅能够安内，还能够柔远人，既来之则安之。对照夫子传递出的为正理念，仲由与冉求作为季氏的辅佐之臣，显然是做错了。那么，都有那些过错呢？
第一，“远人不服而不能来也”。朱子《集注》：“远人，谓颛臾。”颛臾，先王所封，依然忠诚鲁公室，不服季氏专正，也不去亲附季氏。仲由、冉求为季氏相，不能帮助季氏修文德，所以既不能让颛臾信服，也不能感召他的到来。这是站在辅佐季氏的立场上，由、求为相之一过。
第二，“邦分崩离析而不能守也”。《论语集解》孔安囗曰：“民有异心曰分，欲去曰崩，不可会聚曰离析。”分，民有异心，与君主不是一条心。崩，分裂状，民欲去，不仅君民心不齐，已经到了行为上要分开的程度。离析，更进一步，已经分开了，却不可能复合。就是说，一个囗家的分裂不是一下子就呈现的，而是从心里的疏远开始，到实际上的分开，再到长期的分裂局面，是逐渐演变的结果。如果是真正的“大臣”，他会在任何一个阶段，抓住任何一个时机，都可以为囗.家的完整作出应有的努力，减轻或者弥补这种分裂。仲由、冉求为季氏相，表面上是协助季氏，实际上服务于鲁囗。不能守护好囗.家利益，这是仲由、冉求的第二大过错。
第三，“而谋动干戈于邦内”，朱子《集注》：“干，楯也。戈，戟也。”动干戈，就是发动战争。仲由、冉求为季氏相，在文德上谋划不到位，既没有促进季氏与颛臾的和合，又没有守护好囗.家的统一，反而起了动武的歪脑筋，要讨伐无辜的颛臾，这是错上加错。《孙子兵法》云：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”现在季氏选择最下之法，这是由、求为相的第三过。
明朝帝师张居正按曰：“夫子此章，反复论辩，虽明正门人长恶之罪，实阴折季氏不臣之心，所以强公室、杜私门者，意独至矣。”仲由、冉求果然是在辅臣之位，没有尽到责任，但辅佐的只是季氏这个卿大夫；而季氏作为执正的大夫，同样处于辅臣之位，只不过辅佐的是鲁君。以仲由、冉求为相的三过，来比对季氏，则季氏不但一点不少，而且过失更大。这第三个回合，看起来是孔子在批评由、求二人，没有尽到为臣之职，但实际上是在借此批评季氏的不臣之心，以期止息季氏妄动干戈的恶念。
【思考之二十】学《论语》，如何改善自身？
这段内容，对我们有什么启发呢？《旧唐书·魏徵传》：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”仲由、冉求的三个过失，在我们身上是不是也存在呢？肯定存在。第一，我们生命中有没有“远人”，就是跟我们在思想、行为上疏远的人，对这些人，我们有没有想办法去改善彼此之间的关系呢，恐怕没有。第二，我们生活的环境，家庭或者单位，当出现了“分崩离析”的苗头和现象时，我们是尽到自己的责任去维护弥补呢，还是放任不管呢。第三，当与他人之间发生矛盾时，我们是用文德去消化矛盾，还是用武德以力服人。
程子曰：“学者须将论语中诸弟子问处便作自己问，圣人答处便作今日耳闻，自然有得。虽孔孟复生，不过以此教人。若能于语孟中深求玩味，将来涵养成甚生气质！”
学习经典，每个历史人物，无论是圣贤，还是凡夫，都可以拿来反省检查，见贤思齐，见不贤而内自省也。
网友评论