央行数字货币的五大影响

1.1 DC/EP 研发加速

自 2014 年起，中国央行就在时任行长周小川的倡导下，开始了对数字货币和央行数字货币的研发。

2018 年 3 月 9 日，十三届全国人大一次会议记者会上，周小川提到，央行正在研究的是 DC/EP，DC，digital currency，是数字货币；EP，electronic payment，是电子支付。

2019 年 8 月，央行 2019 年下半年工作电视会议提出加快推进我国法定数字货币（DC/EP）研发步伐；2019 年 9 月，据《中国日报》报道，央行数字货币的「闭环测试」已经开始。

1.2 DC/EP 的发展路径

1.2.1 运营体系：双层架构

央行数字货采用「央行-商业银行 / 其他机构」双层运营体系，即央行先将央行数字货币兑换给商业银行或其他运营机构，商业银行或其他机构再将央行数字货币兑换给公众，商业机构向央行全额缴纳准备金。采用双层运营体系的原因主要包括以下几个方面：

（1）大国发行央行数字货币面临多样性和复杂性；

（2）充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势；

（3）避免风险过度集中；

（4）避免金融脱媒。单层投放框架下，央行直接面对公众投放数字货币。和商业银行存款货币相比，央行数字货币在央行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力，增加商业银行对同业市场的依赖。这种情况下会抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济。

1.2.2 定位：注重 M0 替代

定位于 M0 替代的原因主要包括两方面，M1、M2 已经实现点电子化且尚能满足经济发展需求，而 M0 数字化程度不足。

（1）替代 M1、M2 无助于提升效率，同时会对现有的系统的资源造成浪费

M1、M2 已经实现电子化，即基于现有的商业银行账户体系；

支持 M1 和 M2 流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等日益高效，能够满足我国经济发展的需要。

（2） M0 数字化程度不足

现有的 M0 （纸钞和硬币）容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险；

电子支付工具无法完全替代 M0，比如银行卡和互联网支付，基于现有银行帐户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求不能完全满足；

在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对于现钞依赖程度较高。

1.2.3 技术路线：技术中性

为满足高并发需求（至少 30 万笔 / 秒），不预设技术路线。《中华人民共和国人民币管理条例》规定，禁止故意损毁人民币，在现钞上添加额外社会或行政功能实际上有损毁人民币之嫌，因此央行数字货币会加载有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约保持审慎态度。

1.2.4 匿名：实现可控匿名

央行数字货币基于账户松耦合形式，即交易环节不依赖账户。在该模式下，交易数据每日由运营机构异步传输至央行，在保证央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱监管的同时，减轻运营机构的系统负担。在匿名性上，央行数字货币将实现可控匿名，只对央行这一第三方披露交易数据。

1.3 DC/EP 可能带来的五大影响

捍卫国家数字主权。未来数字主权将构成各国综合国力的一部分，数字主权将至少与金融主权处于同等重要的地位，较早推出央行数字货币有望使我国在数字货币潮流中取得先发优势，立于不败之地。

促进人民币国际化。央行数字货币以国家信用为保证，价值相对稳定，有助于人民币在更广范围内的流通使用，促进人民币国际化。

提升货币政策有效性。央行数字货币为央行提供了新的货币政策工具，或帮助央行对货币供应量及结构、流通速度等的测算更为精确，有助于提升央行货币地位和货币政策有效性。

提升金融监管效率。现金交易本身存在监管难的问题，BTC、Libra 等进一步扩大了监管盲区，央行数字货币的推出有助于加强金融监管。

适应无现金社会发展，或打破支付行业壁垒，但短期影响可能相对有限。中国 M0/M1 比例已由 2013 年的 18% 降至 2018 年的 13%，瑞典等国家这一比例已经降至 5% 以下；中国 M0/M2 比例近年来不断下降，2013 年之后很少超过 5%，可以说央行数字货币的推出适应了无现金社会的发展趋势。由于央行数字货币的信用等级极高，或有可能打破支付行业的垄断，但短期，由于用户对商业银行和头部支付机构已建立信任感，支付习惯逐渐固化，匿名支付需求有限，对支付行业的总体影响可能相对有限。