《濠梁之辩》忽视了从认识论的角度去解读

《濠梁之辩》忽视了从认识论的角度去解读

倪华柱

《庄子•秋水》中的“濠梁之辩”。“子非鱼，安知鱼之乐？”“子非我，安知我不知鱼之乐？”………对于这个故事解读的角度很多，有说庄子巧辨偷换概念，其中惠子问“安知鱼之乐”一句，本意思“你怎么能知道鱼之乐？”可庄子理解为：“你是怎么样知道鱼之乐的？”———问句的前提就已经包含了“你已经知道鱼的快乐”之意了，所以庄子回答说：“你已经知道了我知道鱼的快乐。”

有认为这涉及语言与存在的关系。有从庄子天性洒脱不拘去解读。………

这个故事辐射的话题非常广，前人之述备矣，然而似乎忽视了这个故事涉及的认知论的核心问题：“人是怎么知道的外物的？”

确实很奇怪啊：人心灵如何认识之外的物质世界，如何感知他者的情感？每颗心灵独立专属于个体生命之我啊。

惠子不愧为哲人，提出了认识论的核心，“你是怎么能知道的？你怎么知道你知道的？”我认为庄子是知道的，只是没有与惠子展开详细论说。在《逍遥游》《齐物论》等中有回答。“万物一体，天地一指”，绝言忘虑，契入大道。既然道化万物，深层次自我是大道，是整体，一切都是我自身的内容，当然可以自知了。只是这样的天人合一的自知境界显然非惠子所及所知。我猜庄子知道如果和惠子辩论及此问题，只恐三天三夜依然没用完没了，不如“”以彼之道，还施己身”——惠子是名家，擅长逻辑。

自身知自身，直觉直接知道，没有“我知道我知道我知道”的无穷回溯，认知，就是当下直接自知。一切都是我自身内的内容与意义，一切外在的界限都是假象，都是我自身内的界限。

继续拓展这个认识论的话题。我们如何能感知他心？理解他心必然是间接的吗？

同能知觉石头一样，我们感知他人的意图、情绪等，也可以是直接的。比如我们看到一个小朋友蹦跳雀跃、眉飞色舞，能直接感知他很开心，仿佛通过其动作、表情直接看到心理情绪，而不通过任何推理思考。他的情绪心理就在行为之中。

镜像神经元发现以前，大多数神经学家和心理学家都认为：我们对他人行为，特别是他人意图的理解，是通过一个快速推理过程来完成的。随着对镜像神经元系统功能的研究加深，发现在通过镜像神经元理解他人感情的过程中，观察者“直接”体验了这种感受，因为镜像机制使观察者产生了同样的情绪状态。观察者与被观察者经历了同样的神经生理反应，从而启动了一种直接的体验式理解方式。

正如万物的独立不是真实的，我们的心灵意识的独立也不是真实的。在无意识无限全体中，我们都是一体的，真正的主体只有一个，我们实际上是“一”，相信以后的神经认知学会发现证据。

禅师宗密说：“知之一字，众妙之门。”斯宾诺莎也认为知的根本，还是自身知自身，一个实体不能认识另外的实体。（斯宾诺莎的实体，指本元，终极实体。认为万物，只是实体的样式。）

这样看来，认识论就立足本体论。我们能认识身外的世界，本来就包含一元的奥秘。