人性的本源究竟是善，还是恶呢？
我想，有着不同人生经历的人会有截然不同的答案。读完日本作家东野圭吾的作品之后，在某种程度上，我对人性本源的理解更偏于后者。
世界上有这么一种恶：当你为我挺身而出，而我却嫉妒你比我勇敢；当你给予我友爱关怀，而我却嫉妒你比我温暖。
在东野圭吾犀利的笔触下，人性恶的根源被剖析得淋漓尽致，跌宕起伏的情节无不扣人心弦，触及读者灵魂。
以《恶意》为例，这是东野圭吾挑战悬疑小说写作极限的一部佳作。小说以一起凶杀命案开篇，讲述了畅销书作家日高邦彦在出国的前一晚于家中被杀害，命案现场的发现者是日高的新婚妻子理惠，及同样身为作家的昔日同窗好友野野口修。警方加贺恭一郎在此次案件的调查中，经过一连串的剥丝抽茧，以现场的烟头及死者朋友野野口修的口供、手记等为参考依据，确定凶手就是野野口修。
小说在三分之一的部分便让读者获悉凶手是谁，刚开始以为案子就这样简单结束了，但接下来两章的内容更精彩，小说将凶手的作案动机推向了高潮。
在彻查被害人与凶手的过往之后，加贺恭一郎面对案情手法均平淡无奇的事实，却感到如坠万丈深渊般的寒意，通过一再的调查，得知野野口修杀害日高邦彦的动机竟然是：“总之，我就是看他不爽！”源于这种恶意，野野口修精心策划，杀死了日高，并竭尽全力让无辜死去的日高身败名裂，受人唾弃。
文章读到最后，我不禁战栗，小说就像显微镜般，极度夸张地将我们深藏在心底的恶意无限地放大、再放大，使得我一度为直视了这一心理而深感恐慌、不安。
我想，尽管小说是虚构的，但在当时特定的年代，不排除确实有野野口修这样的人存在。回归现实，我自身乃至周围是否也像野野口修般怀揣着恶意？
在这个念头的驱使下，我又重读了一遍小说，试图对野野口修有更深入的了解和剖析。
野野口修成长在一个对现实生活充满埋怨的家庭，尤其是他的母亲，其对家境的衰败和居住的环境极度愤恨，时常在儿子面前抱怨。在耳濡目染之下，野野口修形成了一种阴暗、嫉妒、懦弱的性格，错误的家庭教育，扭曲了他的内心。
而当他被黑暗生活包围时，日高邦彦出现了。日高邦彦的阳光、开朗、勇敢与野野口修形成了鲜明的对比，总在不经意间，照射和放大野野口修的性格弱点。
印象最深刻的是小说中所讲述的一个重大的社会问题：初中时期的校园欺凌。
当时以藤尾正哉为首，组成了校园内的“暴力天团”，其横行霸道让众多学生望而生畏，有不少受害者甚至被迫加入该暴力组织，野野口修也是其中的受害者之一。
而日高始终保持自律，坚决不与恶势力同流合污，更是多次想将野野口修解救出来。当野野口修由受害者变成了施暴人，对一直向自己伸出橄榄枝的日高进行了迫害——参与用胶带捆绑并凌辱日高，日高却原谅了野野口修。
这样的恩德反倒给日高招致怨恨，野野口无论如何也忍受不了那面可以照射自己人性恶的镜子。
校园暴力事件绝对不可能销声匿迹，只要当事人都还在学校，就会一直持续下去。所幸后来日高和野野口修不在同一所高中就读，但不幸的是几年后‘日高邦彦’这个名字却再次出现在野野口修的生命中。
日高邦彦实现了野野口修自小的梦想，成为了一名作家，并且获得了新人奖，饱受追捧，而野野口修只是一名普通的、鲜为人知的中学老师。
为了实现自小的梦想不得不再次走近“日高”这面灵魂的镜子，日高邦彦的成功更反射了野野口修的失败，而且日高居然为了他们的友谊在其发表的回忆体小说《禁猎地》中，特意隐瞒了野野口修曾经的过错，日高还竭尽所能帮助他在儿童文学创作的领域上有所建树，这更让野野口修感觉到自己灵魂的丑恶。
小说字里行间都弥漫着一股压迫感，野野口修的灵魂在日高邦彦面前压根儿抬不起头来，其深入骨髓的自卑感将他一步步推向深渊。
野野口修一边享受着现实中日高邦彦对他的关照，一边忍受着人格上日高对他的欺凌。“我几乎一无所有，只能回报你，以所有的恶意。”这大概是野野口修内心最真实的想法，于是乎他走上极端，就算被捕也丝毫不在乎，就算赌上自己所剩无几的全部人生，也要贬低日高邦彦的人格。
《恶意》是一部手记体推理小说，其以第一人称的视角，促使读者产生代入感，而我们在身临其境的同时，因视角与感受的潜在同化，容易落入作者利用心理盲点巧布的迷局。
由于体裁特点，谎言与真相交织，让人一次次以为到达了终点，又好像觉得有点不对劲，然后多次全盘颠覆。甚至到最后十分之一的地方才揭示真相，坦白说，我觉得凶手的伎俩比真相更加让人信服。
当然，艺术源于生活，而又高于生活，我们可以立足现实来进行创作，但是不能将现实狭隘化、庸俗化。
作为一篇推理小说，最后的真相更具想象性，结尾有很多留白，这也是东野圭吾的作品长此以往最吸引我的地方。
网友评论