《孙氏族谱》（民国版）
谱有序例，所以明宗法也。宗法可悖乎？非悖也合乎？宗法无论已有显悖宗法者，准之情无异议焉。揆之理无异议焉，必执宗法而削之。非修谱者应尔也，则宁折衷事实跂及宗法可耳，今古异宜理难执着者权也。
旧谱序载，孙氏其先不传，自六世祖讳四公始家莱阳云云。而父老传闻同口一辞。明洪武二年洪水为害始祖兄弟数人迁自云南。窃意滇去登莱奚啻万里？洪武二年滇亦为隶版图，万里移民此必无之事也。曰洪水为害，岂登莱洪水漂没无人而移此乎？抑原籍洪水漂没难居而移此乎？人有恒言：集会所在必曰赶山，赶山云者水后而集高阜也。今虽原隰集会同日赶山，惯语难改矣。盖尝闻烽火、五龙二山高处尚有蜊壳，则昔时大水有断然者。又考徐氏谱载：元成宗二年登莱大水。然今县治北关北有宋张忭墓。旧县志又载：宣政院元时有异僧驱虎。今马山埠东左氏老茔犹名群虎寨，或即其地也。执是则今县治所在宋元以前已多有居人，且卢乡城在今县治西南四十里，挺城在今县治南七里，皆前汉时设。则所谓山有蜊壳，洪水为害，当属汉以前事。水去而后可以设县也。然则相传之洪水移民非洪武时之登莱可知矣！独是推验古迹，即今可以知往。每届黄河决流，附近邑民挈妻拏载釜筥东来者，络绎千百。今乙亥之秋，奉公今到莱就食之民，且五千人。如济宁嘉祥、巨野、郓城等孰非曰为洪水而东来？则昔所谓兄弟数人到莱者，必有其事，云南必有其地，或据明史本纪，洪武四年三月徙山后民万七千户屯北平。六月徙山后民三万五千户散处诸府州县，又徙浙西山西民于滁和北平、山东、河南。若曰阴山之南，恒山之北，曰郡、曰州、曰府、曰路自昔即以云称。则云中、云州之南，或云冈、云阳、云泉之南。其土人必有以云南称者，或谓云南为豫南汝南之讹，皆臆拟之辞，则安知非黄河之交、运河之南、运讹为云耶？惜也，代远年湮，原籍莫稽兄弟数人名讳难定，疑以传疑是可慨也。
旧例非吾宗支，富贵不录，固也。窃以为人之似续择贤择爱以延宗祧，未可太拘。不录其富贵可，独不可录其应继乎？族人固有应继外宗者，外宗亦有来应继者。以外宗而继现世，而不遗其先世之高曾，且不遗其现世之伯叔，并有应继外宗无子而复继其本宗者，是外宗本宗以应继而至于混合矣。其不遗者情也，其应遗者宗法也。芸芸同族，孰执宗法而纠正之？故以本宗而继外宗既莫得而止之，以外宗而继本宗亦莫得而止之，以外宗而继本宗之现世即可之矣。以外宗之先世而继本宗之先世，独不可乎？是宗法之设，有时亦俯就事实御其变也，权也。
旧例过继之子必溯所自源至清也，而谱载有以孙承继者，显悖宗法。又何以书？木已成舟，势难改作，世系又不可以中斩也！计惟溯其所自父非应继而书其父，以补空祖孙名下各为注明，庶几明了耳。
旧例乞养之子不可入谱，宗法可谓严矣！窃不能无疑者，今古异宜。古有异姓过房者，今之新律女子可以承继，姊妹之子亦可承继。所必限制乞养者，不过谓其异姓乱宗耳！尝见有随母改适终不归宗或乳而乞养，长而克家，生养殁葬，衰麻尽节，虽所生不如也。修谱者将摈而削之乎？录而存之乎？是不能不为破格也！
（廿一世 易平点注）
网友评论