法国心理学家古斯塔夫勒庞的《乌合之众》是一部开群体心理学先河的巨著，在整个心理学界都有着举足轻重的地位。可以说要研究群体心理学，《乌合之众》是必然不能被绕过的。在国内，《乌合之众》最近一次被提起，应该还是在疫情期间，武汉卫健委在向民众推荐的一系列心理学书籍中，《乌合之众》赫然在列。但是在某些敏感的网民看来，这似乎是冒犯了他们，引起他们的不满，在网上好一阵的口诛笔伐。这恰恰也印证了《乌合之众》中对于群体普遍特征的描述之一:容易因接受暗示而从众。
作为一个心理学的门外汉，读《乌合之众》虽然未必能够理会到书中全部的微言大义，但是在仔细揣摩之下，也似乎解了自己不少日常的疑惑。比如在古斯塔夫勒庞对群体心理特征进行描述的时候，提到了这样一种特征“个人责任感的缺失”。在一些社会事件中，我们常常发现人们冷漠的一点。比如在车祸现场，在意外事故的现场，有许多人都对已经发生或者可以预见的将要发生的惨剧视而不见，其后果往往是非常让人难以接受的。因此事后，这样一群曾经亲眼目睹惨剧发生的人们会被网民们痛骂一番。但是当我们尝试着去分析当时人们的心理状态的时候，去复盘事件发生的经过的时候，或者就可以用在群体中，个人责任感是会缺失的这一理论来解释。或者所谓的见死不救，只是因为在场者众多，帮助求助者的责任人人都可以分担，我不去救，自然会有人去救，毕竟遇见的人是如此的多，如此层层分担下来，落到每一个人的头上，便是微乎其微的。在类似这种情况下，群体行为便有了一个不可思议的极端：最崇高或者最卑劣，最正义或者最邪恶。
在研究群体心理学的过程中，我们会发现当群体出现的时候，往往意味着某种极端情况的出现。群体的行为与个体的行为比较起来，有着不可思议的差别。当作为个体存在时，其个人道德感与责任感都明显处在一个可控的范围内，他知道自己需要的是什么，自己应该去做什么，在这个时候个体的理性要远大于感性。但是当一个个个体组成群体的时候，则出现一个质的改变。所谓的道德感与责任感往往会往两个极端发展，崇高或者卑劣。群体的感情观与道德观似乎在一次又一次的刷新着人性的下限或者上限。比如不能认知障碍的群体。在群体行为中，经常可以预见的是一种无比的狂热，无关乎对与错，似乎是只为了发泄心中隐藏的那种暴戾情绪。就像是目前在美国各州此起彼伏的黑人游行，虽然在打着“黑人的命也是命”的光辉口号，但是在整个过程中，我们所见到的是一种类似于世界末日的既视感，冲天的火光与随处可见的打砸抢等等。而让人惊讶的是在整个过程中，并没有人站出来对这种行为表现出质疑。因此也无怪乎本书作者在谈到群体时说，群体只会干两种事，锦上添花或落井下石了。同样的行为也发生在最近屡屡被推上风口浪尖的某顶流明星粉丝群体。从A03到227，以至于前几天的川美事件，与沈逸老师的对线事件等等，都让人对这个群体的群体行为产生极大的质疑，但是作为局内人的他们对此却似乎一无所知，从来不去反思自己的行为，依然我行我素。我想，这类粉丝群体行为如果用《乌合之众》中的某些论点去研究，我想我们会有不少新的认识与收获。
当我们对群体心理学研究的越深，越会发现，我们以往的认知体系似乎在一点点的崩塌。我们以为自己是理性的，是有信仰的，有追求的，但是当将我们的行为放到群体中去的时候，我们才发现，原来我们啥也不是，只是群体行为的盲从者，仅此而已。所以，我们又该如何呢？
网友评论